Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 18АП-13265/21 по делу N А76-9647/2021

г. Челябинск

10 марта 2022 г.

Дело N А76-9647/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-9647/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Суханов О.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 16.09.2021), Литке А.В. (паспорт, доверенность от 03.02.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области - Хурамшина Ф.М. (служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2022, диплом), Халикова Н.В. (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Челябинской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N24 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 18 от 30.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС в размере 3 372 626 руб., начисления пени в размере 389 141 руб. 30 коп.,

- доначисления налога на прибыль в размере 6 745 252 руб. 64 коп., начисления пени в размере 767 412 руб. 65 коп.,

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 625 руб. (по смягчающим ответственность обстоятельствам).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ресурс" (далее также - податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-9647/2021 изменено.

Вместе с тем, при вынесении апелляционного постановления, судом не было рассмотрено требование о признании недействительным решения N 18 от 30.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 625 руб.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Оспариваемым решением налогового органа общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в размере 17 625 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией налогоплательщику выставлены и им получены требования о представлении документов (информации), в том числе:

- от 28.12.2017 N 1 со сроком исполнения 05.02.2018,

- от 25.05.2018 N 4 со сроком исполнения 25.06.2018,

- от 10.07.2018 N 5 со сроком исполнения 09.08.2018.

Однако в установленные сроки налогоплательщиком не представлены документы по:

- по п. 1.64 требования от 28.12.2017 N 1 (представлены 07.02.2018),

- по п.п. 1.5 и 1.8 требования от 25.05.2018 N 4 (представлены 19.10.2018),

- по п. 1.21 требования от 10.07.2018 N 5 (представлены 10.08.2018).

Итого не представлено в установленный срок 705 шт. (95 + 39 + 8 + 563, подробно отражены на стр. 152-154 оспоренного решения инспекции).

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119 и 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что документы по требованиям налогового органа, представлены налогоплательщиком с нарушением срока, то есть у общества имелись, а следовательно у налогоплательщика не могло быть неопределенности в подлежащих представлению документах.

Само по себе представление налогоплательщиком, в ходе выездной налоговой проверки, спорных документов в подлинниках не снимает обязанности налогоплательщика по исполнению в установленный срок требований налогового органа по представлению копий этих документов.

С учетом изложенного, является правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов в установленный срок.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Нормой пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. При оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа суд проверяет соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N3299/10).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вопрос о признании обстоятельств смягчающими ответственность отнесен к усмотрению государственного органа, рассматривающего дело о привлечении к ответственности, а также суда, пересматривающего решение такого органа.

В данном случае, при вынесении оспоренного решения инспекцией учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства (осуществление благотворительной деятельности, социальная значимость предприятия для региона, наличие кредитных обязательств), в связи с чем штраф уменьшен в 8 раз, который является обоснованным и соразмерен допущенному нарушению.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод налогоплательщика о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств и дополнительного снижения размера штрафа, поскольку своевременность уплаты налоговых платежей, отсутствие задолженности и негативных последствий для бюджета смягчающими ответственность обстоятельствами не являются, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом на налогоплательщиков обязанности по перечислению налога в бюджет, поскольку каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а потому в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Кроме того, в данном случае состав правонарушения материальный, что предполагает наличие прямых негативных последствий для бюджета в виде неуплаты налога.

Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений, а также баланс частных и публичных интересов, и, приведет к нивелированию ответственности.

Желание налогоплательщика минимизировать размер налоговой ответственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания, смягчающего ответственность и влекущего уменьшение размера штрафа.

Поскольку, в настоящем случае, отсутствует совокупность условий для признания решения инспекции в этой части недействительным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворения заявленного требования в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-9647/2021 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Челябинской области от 30.07.2020 N18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 625 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев