Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-2271/22 по делу N А53-15917/2020

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-15917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от администрации города Ростова-на-Дону: Тареева С.П. по доверенности от 28.10.2021,

от АО "СМУ-Донаэродорстрой": Марковой Л.А. по доверенности от 21.04.2021 N 24,

от комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону: Вагау Е.В. по доверенности от 28.02.2022,

от МКУ "УКС г. Ростова-на-Дону": Мироновой А.А. по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-15917/2020 по исковому заявлению администрации города Ростова-на-Дону к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой"

(ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710) при участии третьих лиц: Комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону; муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010); муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874) о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ростова-на-Дону (далее - истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - ответчик, АО "СМУ-Донаэродорстрой", общество) о взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением 11 лиственных деревьев в размере 27 708 573,60 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "УКС г. Ростова-на-Дону"), муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2021, исковые требования общества удовлетворены частично. С АО "СМУ-Донаэродорстрой" в пользу администрации г. Ростова-на-Дону взыскано 7 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением деревьев. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "СМУ-Донаэродорстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 58 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения по делу N А53-15917/20 от 18.02.2021, а также в резолютивной части полного текста решения по делу N А53-15917/20 от 26.02.2021, четвертый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с АО "СМУ-Донаэродорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину 40 806 рублей".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что доказательств нарушения положений разрешения на уничтожение земельных насаждений в части сноса деревьев за пределами ограждения школы достоверно не подтверждено, паспорта на зеленые насаждения, акты инвентаризации и план-схема территории, позволяющие достоверно определить расположение спорных деревьев на указанных земельных участках отсутствуют. Суды не оценили доводы о составлении названных актов без участия представителя общества, не сопоставили информацию о сносе деревьев, содержащуюся в данных актах и в акте о приемке выполненных работ от 12.12.2019 N 1912, не приняли во внимание осведомленность сторон о несоответствии ограждения школы границам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082013:1, не оценили данное обстоятельство на предмет отсутствия неопределенности относительно границ территории и зеленых насаждений, которые подлежали уничтожению. Муниципальный орган при выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений не произвел надлежащую идентификацию по каждому конкретному дереву с определением места произрастания и конкретных характеристик.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказаны элементы правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что вина общества подтверждена представленными допустимыми доказательствами. Штраф уплачен. Доказательств того, что спил деревьев осуществлен непосредственно в пределах спорного земельного участка ответчиком не представлено. Спорный земельный участок граничит с участком КН 61:44:0000000:154543. Отсутствие полной паспортизации и инвентаризации объектов озеленения не может исключать ответственность лица, виновного в повреждении или уничтожении объектов в отсутствие воли органа местного самоуправления. Градостроительный план не может являться доказательством в отношении неопределенности границ территории и месторасположения забора.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СМУ-Донаэродорстрой" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель АО "СМУ-Донаэродорстрой" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону и МКУ "УКС города Ростова-на-Дону" поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "СМУ-Донаэродорстрой" и МКУ "УКС г. Ростова-на-Дону" заключен муниципальный контракт от 28.01.2019 N 110 на выполнение комплекса работ по объекту: "Реконструкция МБОУ "Школа N 32 имени "Молодой гвардии" по ул. Фрунзе, 12".

МКУ "УКС г. Ростова-на-Дону" (заказчик) 31.10.2019 получено разрешение на уничтожение и повреждение зеленых насаждений от 11.10.2019 N 21, выданное администрацией города Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно п. 5 разрешения, общее количество зеленых насаждений, отнесенных комиссией под снос, составляет: 74 шт. деревьев и 154 шт. кустарников.

МКУ "Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону" является получателем разрешения.

Местоположение объектов зеленых насаждений: Октябрьский район, ул. Фрунзе, 12.

Из акта о приемке выполненных работ по сносу зеленых насаждений от 12.12.2019 N 19, подписанного между обществом и МКУ "УКС г. Ростова-на-Дону" следует, что выполнена валка 39 деревьев:

- твердых пород: 7 деревьев диаметр ствола до 20 см; 3 дерева, диаметр ствола до 24 см; 2 дерева диаметр ствола до 28 см; 1 дерево диаметр ствола до 32 см 6 деревьев диаметр ствола более 32 см.

- мягких пород: 1 дерево диаметр ствола до 32 см; 19 деревьев диаметр ствола более 32 см.

В связи с поступлением обращений граждан МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону проведено обследование рассматриваемой территории и составлен акт комиссионного обследования территории от 09.12.2019, которым зафиксировано выявление следов уничтожения зеленых насаждений следующих пород: акация, тополь, вяз, произраставших на земельном участке кадастровый номер 61:44:0000000:154543, расположенном по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Фрунзе, 12, также обнаружены порубочные остатки. Приложением к акту составлена фототаблица и акт оценки (обследования) зеленых насаждений.

Согласно Акту оценки (обследования) зеленых насаждений от 09.12.2019 уничтожено без разрешающих документов: акация диаметр 0,35 м - 2 дерева, акация диаметр - 0,30 м, акация диаметр 0,55 м, акация диаметр 0,52 м, акация диаметр 0,43-м, тополь диаметр 0,65-м, вяз диаметр 0,70 м, тополь диаметр 0,90 м, тополь диаметр 0,95 м, тополь диаметр 0,85 м.

По факту установленных нарушений уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2019N 1571 в отношении АО "СМУ-Донаэродорстрой".

Постановлением от 18.12.2019 N 955 административной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону АО "СМУ-Донаэродорстрой" признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 4.4. Областного Закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в связи с наличием в действиях общества нарушения установленных порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В связи с выявленным незаконным спилом зеленых насаждений комитетом по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону произведено исчисление причиненного обществом вреда в размере 27 708 573,60 руб.

Поскольку, направленная в адрес общества, претензия администрации о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке АО "СМУ-Донаэродорстрой" оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в суд исковым заявлением о взыскании компенсации ущерба с АО "СМУ-Донаэродорстрой" в размере 27 708 573,60 руб.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из статьи 4 названного Закона об охране окружающей среды следует, что как леса, так и иная растительность являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" утвержден порядок охраны зеленых насаждений населенных пунктах Ростовской области.

Согласно Главе 5 указанного Порядка одним из мероприятий, направленным на охрану зеленых насаждений, является деятельность уполномоченных органов по оценке состояния зеленых насаждений.

В соответствии с пунктами 1.1 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.107.20006 N 870 "Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения г. Ростова-на-Дону" все зеленые насаждения должны иметь паспорт объекта озеленения (пункт 1.3). Собственники озелененных территорий обязаны ухаживать за деревьями, осуществлять их лечение, обследование дендрологом, не реже 2-х раз в год проводить оценку состояния своей территории, проводить инвентаризацию-подеревный учет (пункты 6.2, 6.3.3), заносить результаты обследования в паспорт растения с указанием текущих изменений; выполнять полив деревьев с установленной периодичностью, обрезку кроны, осуществлять капитальный ремонт зеленых насаждений.

Паспорт объекта зеленых насаждений является документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, также содержит следующие сведения: инвентарный план, административно-территориальная принадлежность; наименование ответственного владельца; режим охраны и использования; установленное функциональное назначение земельного участка; общая площадь объекта(ов) зеленых насаждений; количество зеленых насаждений; видовой состав зеленых насаждений; состояние зеленых насаждений (пообъектно).

В материалы дела администрацией не представлены паспорта спорных объектов, подтверждающие состояния зеленых насаждений, их качественные и количественные параметры состояния.

Оценка состояния зеленых насаждений также может быть определена из акта оценки состояния зеленых насаждений, который фиксирует результаты их ежегодной и оперативной оценки.

Снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений. К разрешению прилагаются: акт оценки; план-схема территории; фото- и (или) видеоматериалы. План-схема территории, на которой планируется пересадка, вырубка или обрезка деревьев, составляется УБ района. На плане-схеме указываются зеленые насаждения, которые планируется пересадить, уничтожить или обрезать, а также сохраняемые зеленые насаждения.

Поскольку в администрацию города Ростова-на-Дону и в материалы дела не представлено вышеуказанных доказательств, то апелляционная коллегия приходит к выводу, что муниципальный орган при выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений не исследовал в должной степени идентифицирующие признаки зеленых насаждений на рассматриваемом земельном участке, соответственно, не является доказанным нарушение порядка исполнения разрешения АО "СМУ-Донаэродорстрой" на снос зеленых насаждений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акты оценки (обследования) зеленых насаждений от 08.04.2019, 09.12.2019 и акт комиссионного обследования территории от 09.12.2019 составлены в отсутствие документов, которые согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и Решению Ростовской-на-Дону Городской Думе от 21.02.2012 N 239 О принятии "Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону" являются необходимыми, а именно, акт оценки состояния зеленых насаждений и паспорта объектов зеленых насаждений.

Кроме того, судом первой инстанции в рамках исполнения указаний суда кассационной инстанции администрации г. Ростова-на-Дону было предложено представить в обоснование своих доводов паспорта на земельные насаждения, акты инвентаризации, а также план-схему территории, позволяющие достоверно установить расположение спорных деревьев на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0082013:1 и 61:44:0000000:154543, иные доказательства, свидетельствующие о сносе деревьев на земельном участке 61:44:0000000:154543, также предложено провести судебную геодезическую экспертизу по определению точек координат смежных земельных участков. Стороны намерения на проведение экспертизы не выразили.

Кроме того, забор, ограждающий территорию школы, подлежащей реконструкции, был установлен не по границе земельного участка 61:44:0082013:1.

Указанное свидетельствует о невозможности достоверно определить место расположения спиленных деревьев, произраставших за пределами забора территории школы.

Поскольку на настоящий момент благоустройство территории по ул. Фрунзе, 12, окончено, пни отсутствуют, высажен газон, определить место расположение спиленных деревьев не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая неподтвержденность нарушения обществом условий разрешения на уничтожение и повреждение зеленых насаждений от 11.10.2019 N 21, с АО "СМУ-Донаэродорстрой" не подлежит взысканию компенсация вреда.

Доводы апелляционной жалобы администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-15917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева