Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 01АП-287/22 по делу N А43-32481/2021

г. Владимир

11 марта 2022 г.

Дело N А43-32481/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу N А43-32481/2021 принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании незаконными постановления и представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.09.2021 N 515-11-254/2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в ходе проверки поступившей информации о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Бор, Ямоновский с/совет, д.Тугарино, д.128 установлено, что публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее по тексту - Общество), являясь ответственным лицом по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения нарушило порядок уведомления потребителя об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 14.09.2021 N 515-11-254/2021 и 16.09.2021 вынесло постановление N 515-11-254/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5200 рублей.

Также Обществу 16.09.2021 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 515-11-254/2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 21.12.2021 (резолютивная часть постановления от 26.11.2021) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что наказание в виде штрафа в размере 5200 рублей, превышает минимальную санкцию статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит уменьшить штраф до 5 000 рублей.

По мнению Общества, выданное представление является не исполнимым.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что должник должен быть заблаговременно уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер. При этом, потребителю-должнику в обязательном порядке должно быть предоставлено 20 дней с момента получения предупреждения (уведомления) в целях погашения имеющейся задолженности и предотвращения для него негативных последствий в виде ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

В силу вышеизложенного, все способы доведения до потребителя-должника предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения такого уведомления, в том числе путем включения текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, должны обеспечить фиксацию факта и даты доставки потребителю уведомления.

Как следует из материалов дела, между Погодиной А.В. и Обществом заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет N 524051003518. Согласно акту замены прибора учета от 07.11.2020 по указанному адресу зарегистрирован и является расчетным индивидуальный прибор учета МИР С-05, заводской номер: 48184920432153.

При оплате за коммунальную услугу по электроснабжению потребителем 09.04.2021 были указаны показания прибора учета, в результате чего за период с 08.11.2020 по 09.04.2021 объем потребленной электроэнергии составил: по дневной зоне - 1712 кВт/ч, в ночной зоне - 3789 кВт/ч. По предоставленным потребителем показаниям прибора учета электроэнергии было произведено начисление платы в сумме 8764 рублей 28 копеек.

По состоянию на 31.05.2021 по лицевому счету N 524051003518 образовалась задолженность в сумме 8234 рублей 28 копеек, превышающая 2 месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленных, исходя из норматива потребления (пункт 118 Правил N 354), в результате этого предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено, о чем составлен акт от 23.07.2021.

Из представленных документов следует, что уведомление об образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8234 рублей 28 копеек по состоянию на 31.05.2021 и предупреждение о последствиях непогашения задолженности в течение 20 дней в виде приостановления подачи электроэнергии, направлено Обществом потребителю-должнику посредством включения названной информации в платежный документ на услуги энергоснабжения за май 2021 года. Между тем документальных доказательств, подтверждающих дату доставки вышеназванного платежного документа потребителю, Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021 N 515-11-254/2021.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что Общество ранее привлекалось за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения (постановления Инспекции от 26.05.2021 N 515-11-123/2021).

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого представления обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что причиной совершения административного правонарушения явилось ненадлежащее соблюдение жилищного законодательства, а также неисполнение должностными лицами Общества должностных обязанностей.

Условиями же, способствовавшими совершению административного правонарушения являются: отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за выполнением своих обязанностей должностными лицами общества и соблюдением ими требований действующего жилищного законодательства, что привело к нарушению Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителю.

Оспариваемое представление содержит указание на нормы права, нарушенные Обществом. Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, представляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу N А43-32481/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева