Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-3267/22 по делу N А40-194344/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-194344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВРОРА С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-194344/21,

по иску ФАУ "РОСДОРНИИ"

к ООО "АВРОРА С" о взыскании,

по встречному исковому заявлению ООО "Аврора С" (ИНН: 7703468980)

к ФАУ "РОСДОРНИИ" (ИНН:7743937082)

о признании итогов торгов и сделки недействительными,

в присутствии:

от заявителя: Климашин А.И. по дов. от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: Евдокимова Е.С. по дов. от 27.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно - исследовательский институт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора С" о взыскании неустойки в размере 15 208 руб. 80 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Аврора С" подало встречный иск к ФАУ "РОСДОРНИИ" о признании итогов торгов и сделки недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Договор N 00049 от 09.04.2021, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя SSD накопители и комплектующие к ним. Наименование, количество и характеристики Товара согласованы Сторонами в спецификации и техническом задании.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4.1 Технического задания срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, т.е. до 11.05.2021.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Поставщик поставил товар с просрочкой.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора в размере 15 208 руб. 80 коп. за период с 12.05.2021 по 21.09.2021.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указывает на то, что договор на поставку SSD накопители и комплектующие к ним от 09.04.2021 N 00049.00000 был заключен на основании результатов определения поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме, протокол от 29.03.2021 N 32110092828-02, (Закупка N 32110092828) опубликованном на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Однако как указал ответчик, заключенный Договор подлежит признанию недействительным в связи с нарушением ФАУ "РОСДОРНИИ" подведения итогов торгов по следующим основаниям: в рамках проведения запроса котировок извещение N 32110092828 истцом было сделано ценовое предложение 1 143 464 руб., в том числе НДС 20% - 190 577 руб. 33 коп., однако ООО "Аврора С" в специальной электронной форме на ЭП (Электронная площадка) была указана некорректная цена в следствии ошибки - в размере 114 346 руб.

Согласно пункта 8.2. Извещения, любые расхождения и (или) разночтения в представленных сведениях и (или) документах (в том числе, если в документах, входящих в состав заявки на участие в закупке, имеются расхождения между обозначением сумм прописью и цифрами), расцениваются комиссией по закупкам как непредставление таких сведений, документов. При этом цена предложения, указанная участниками закупки в специальных электронных формах на ЭП, если указание такой цены предусмотрено электронными формами, имеет преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭП электронных документах.

Ответчик считает, что ФАУ "РОСДОРНИИ" признал победителем на Торгах ООО "Аврора С" по некорректной цене, предложенной в специальных электронных формах на ЭП.

Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрены последствия уклонения победителя закупки от заключения договора, а именно включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Аврора С" пояснило, что Договор с ФАУ "РОСДОРНИИ" был заключен во избежание неблагоприятных последствий в виде, внесения сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, согласно п. 8.3. Извещения наличие в заявке неточных значений о цене договора, о сроке выполнения работ (оказания услуг), о сроке предоставления и объеме гарантий качества расцениваются комиссией по закупкам как непредставление таких сведений.

Заказчик отстраняет участника закупки от участия в запросе котировок в любой момент до заключения договора, если обнаружит, что участник закупки представил недостоверную (в том числе неполную, противоречивую) информацию в отношении его квалификационных данных, если такое требование установлено в извещении о проведении запроса котировок (п. 8.4. Извещения).

Ответчик считает, что ФАУ "РОСДОРНИИ" обязано было отклонить заявку ООО "Аврора С" по основаниям, предусмотренным пунктами 8.3. и 8.4. Извещения, однако ФАУ "РОСДОРНИИ", зная о негативных последствиях для ООО "Аврора С" в случае уклонения от заключения договора, признало победителем на Торгах ООО "Аврора С" по некорректной цене, ссылаясь на п. 8.2. Извещения.

Информационным письмом от 05.05.2021 N 210505/АЗ ООО "Аврора С" уведомил ФАУ "РОСДОРНИИ" о невозможности исполнения Договора заключенного по некорректной цене, а также очередной раз предложил разрешение сложившийся ситуации путем заключения соглашения Сторонами о расторжении Договора.

Однако единственным ответом, представленным ФАУ "РОСДОРНИИ", являлась Претензия, в которой ФАУ "РОСДОРНИИ" потребовал исполнения условий Договора в части поставки, а также ссылаясь на пункты 10.6. и 10.7. Договора предупредил ООО "Аврора С" о возможности расторжения Договора ФАУ "РОСДОРНИИ" через суд с последующей инициацией процедуры внесения ООО "Аврора С" в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, установленным Федеральным законом от 18.07.2,011 N 223 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с п. 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного по их итогам договора. Таким образом, договоры, заключенные по итогам торгов, являются оспоримыми.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Заказчик является учреждением, закупочная деятельность которого регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закон N 223 -ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Закона N 223 -ФЗ).

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" утвержденным решением наблюдательного совета ФАУ "РОСДОРНИИ", протокол от 20.12.2018 N 3 в редакции от 08.05.2019 (далее - Положение о закупке)

Заказчиком проведена конкурентная процедура закупки N 32110092828 в форме запроса котировок в электронной форме на поставку SSD накопителей и комплектующих к ним (далее - закупочная процедура). Извещение о проведении закупочной процедуры и закупочная документации опубликованы Заказчиком 17.03.2021 в открытом доступе на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common- mfo.html?regNumber=3211009 2828 и на сайте торговой площадки http://utp.sberbank-ast.ru (далее - Извещение). На участие в закупочной процедуре было подано 7 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.03.2021 комиссией по закупкам все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и закупочной документации, и допущены к закупочной процедуре. Победителем закупочной процедуры признано ООО "Аврора С", предложившее наиболее низкую цену договора - 114 346,00 руб. (итоговый протокол от 29.03.2021), с которым Заказчиком заключен оспариваемый Договор.

Обжалование действий (бездействия) Заказчика, комиссии по осуществлению закупок в порядке, установленном частью 10 статьи 3 Закона N 223 -ФЗ, участниками закупки не осуществлялось.

Ответчик наравне с другими участниками был допущен Заказчиком к участию в закупке, выбран победителем торгов, с которым заключен договор.

Положения абзацев 3-5 пункта 1 статьи 449 ГК РФ (на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи) в настоящем случае не применимы, так как относятся к торгам, организаторами которых выступает собственник вещи или имущественные права, договор о продаже которых может быть заключен путем проведения торгов.

Требованиями Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках и Извещения исключают возможность признания победителем закупки лица, предложившего наиболее высокую цену и заключения с ним договора.

Так, в силу условия части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с условием пункта 14.7 Извещения оценка и сопоставление заявок на участие в запросе котировок осуществляются комиссией по закупкам в целях выявления наименьшей цены исполнения договора в соответствии с критерием и в порядке, которые установлены извещением о проведении запроса котировок.

Условием пункта 14.10 Извещения закреплено, что единственным критерием оценки заявок на участие в запросе котировок является цена договора. Закупочная процедура проведена в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупке, извещением и закупочной документацией.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания итогов торгов и сделки недействительными не имеется.

Довод Ответчика о том, что его заявка на участие в торгах, содержащая недостоверные и противоречивые сведения, должна была быть отклонена закупочной комиссией от дальнейшего участия в закупке в соответствии с требованиями пунктов 8.3 и 8.4 закупочной документации, является несостоятельной.

Согласно пункту 9.3 Извещения, пункту 14.9 Положения о закупке заявки подаются посредством функционала электронной торговой площадки (ЭТП) в соответствии с регламентом ЭТП. Порядок подачи заявок определяется в документации о закупке. До подачи заявки участник конкурентной закупки обязан ознакомиться с документацией о закупке и регламентом электронной площадки.

В специальной электронной форме на ЭТП участником закупочной процедуры ООО "Аврора С" указано ценовое предложение - 114 346,00 руб.

В составе документов заявки ООО "Аврора С" (ценовое предложение Исх. N 210324/фз223 oт 24 марта 2021) указано ценовое предложение - 1 143 464,00 руб.

Ответчик ошибочно полагает, что "факт предоставления противоречивой информации в отношении предложения общей цены договора" является основанием к отклонению заявки участника на основаниях, предусмотренных пунктом 8.3 и 8.4 Извещения.

Согласно пункту 8.3 Извещения наличие в заявке неточных значений о цене договора расцениваются комиссией по закупкам как непредставление таких сведений. Заказчик отстраняет участника закупки от участия в запросе котировок в любой момент до заключения договора, если обнаружит, что участник закупки представил недостоверную (в том числе неполную, противоречивую) информацию в отношении его квалификационных данных, если такое требование установлено в извещении о проведении запроса котировок (пункт 8.4 Извещения).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что ссылка ответчика на пункт 8.4 Извещения несостоятельна, поскольку каких-либо требований к квалификации участника закупки закупочной документацией не устанавливалось, квалификация участника не являлась предметом рассмотрения и (или) оценки закупочной комиссии. Проверка достоверности ценового предложения, предоставленного участником закупки, не входит в обязанности Заказчика.

Также несостоятельна ссылка ответчика на пункт 8.3 Извещения, так как в сложившейся ситуации имеет место расхождение в ценовом предложении участника, при которой порядок действий Заказчика регламентирован пунктами 8.2 и 14.15 Извещения, а также пунктами 13.9.5, 15.2.15, 18.14 Положения о закупке, который позволяет комиссии по закупкам рассмотреть и оценить заявку участника, не допуская ее отклонения.

Пунктом 13.9.5 Положения о закупке установлено, что в случае если в ходе рассмотрения и (или) оценки и сопоставления заявки на участие в запросе котировок заказчиком выявлено несоответствие сведений о предложениях участника об условиях исполнения договора, в том числе о цене договора, указанных в информации о заявке на ЭТП, аналогичным сведениям, указанным в составе документов заявки, заказчик рассматривает такую заявку, опираясь на сведения, указанные в информации о заявке на ЭТП.".

Согласно пунктам 15.2.15 и 18.14 Положения о закупке, пунктам 8.2 и 14.5 Извещения, цена предложения, указанная участниками закупки в специальных электронных формах на ЭТП, если указание такой цены предусмотрено электронными формами, имеет преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах.

Указанные условия пунктов 8.2 и 14.15 Извещения, а также пунктов 13.9.5 и 15.2.15 Положения о закупке являются специальными нормами и имеют приоритет, фактически устанавливая запрет на отклонение заказчиком заявки участника на основании выявленного расхождения между ценой предложений, указанной таким участником в специальной форме на ЭТП, и ценой предложения, указанной в загруженных им на ЭТП электронных документах.

Более того, эти условия обязывают Заказчика безальтернативно принять к рассмотрению заявку участника именно с тем ценовым предложением, которое указано участником в специальной форме на ЭТП.

Таким образом, оснований для отклонения заявки ООО "Аврора С" на основании пунктов 8.3 и 8.4 закупочной документации у Заказчика не имелось.

Руководствуясь пунктами 8.2 и 14.15 Извещения, а также пунктами 13.9.5, 15.2.15, 18.14 Положения о закупке, закупочная комиссия приняла к оценке заявку участника с ценовым предложением, указанным им в специальной электронной форме на ЭТП - 114 346,00 руб.

Довод ООО "Аврора С" о том, что выбор победителя закупки осуществлен по цене не являющейся наименьшей ценой предложения и не соответствующей действительности, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 20 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно пункту 14.7 Извещения оценка и сопоставление заявок на участие в запросе котировок осуществляются комиссией по закупкам в целях выявления наименьшей цены исполнения договора в соответствии с критерием и в порядке, которые установлены извещением о проведении запроса котировок.

Для определения наименьшей цены исполнения договора, предложенной в заявках на участие в запросе котировок, комиссия по закупкам должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критерию, указанному в извещении о проведении запроса котировок (пункт 14.9 Извещения) Критерием оценки заявок на участие в запросе котировок является цена договора (пункт 14.10 Извещения).

В соответствии с пунктом 14.11 Извещения оценка и сопоставление заявок на участие в запросе котировок осуществляется с использованием рейтингового метода, учитывая следующее: 1) присвоение рейтинговых мест осуществляется по мере убывания выгодности котировок; 2) первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее - худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых заявок на участие в запросе котировок. 3) при предложении равных цен договора несколькими участниками закупки победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, заявка которого поступила ранее заявок других участников закупки;

Руководствуясь вышеуказанными положениями Извещения, комиссия по закупкам осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в запросе котировок.

Согласно пункту 14.13 Извещения победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в запросе котировок которого присвоен первый номер. Так как заявка участника закупки ООО "Аврора С" соответствует требованиям, установленным извещением и документацией о проведении запроса котировок, содержит наиболее низкую цену договора (лучшие условия исполнения договора) - 114 346,00 руб. и заявке присвоен первый номер, ООО "Аврора С" было признано победителем запроса котировок.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения порядка определения победителя запроса котировок в электронной форме.

При выборе победителя запроса котировок не оценивается экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене.

Даже в случае подачи участником ценового предложения, предусматривающего безвозмезность поставляемого товара, являющегося предметом запроса котировок, оснований для отклонения такой заявки участника не имеется, соответствующего запрета и оснований отклонения такой заявки ни Закон N 223-ФЗ, ни Положение о закупках, ни Извещение не содержат.

Закон N 223-ФЗ прямо предполагает возможность проведения конкурентной закупки, при проведении которой цена договора снижена до нуля и проводятся торги на право заключить договор.

Соответствующая норма закреплена 6 положениями части 18 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ об аукционе.

В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документации о закупки, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор

Не соответствует действительности заявление Ответчика о том, что Заказчик "исключительно заинтересован экономически нажиться на сложившейся ситуации", получение некой "сверхприбыли".

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФАУ "РОСДОРНИИ" учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет от имени Российской Федерации Министерство транспорта Российской Федерации.

Закупка осуществляется в рамках исполнения государственного задания N 103-0000- 21-00 на 2021 год на плановый период 2022 и 2023 годов от 18.01.2021, национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", источником финансирования Закупки является субсидия на выполнение Государственного задания N 103-0000-21-00 от 18.01.2021.

При осуществлении закупок ФАУ "РОСДОРНИИ" обязано руководствоваться: - принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и сокращения издержек заказчика, закрепленным нормой пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках; а также (с учетом финансирования Закупки за счет средств субсидии) принципом эффективности использования бюджетных средств, закрепленным нормами статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата.

В данном случае, ответчик товар в установленные договором сроки не поставил.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-194344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е Лепихин М.В. Кочешкова