Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-357/22 по делу N А02-1678/2021

г. Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А02-1678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (07АП-357/22) на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1678/2021 (судья Соколова А.Н.) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о привлечении Карпова Бориса Васильевича (ИНН 041101682117, адрес: ул. Луговая, д. 87, кв. 6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Матвеева О.П. по доверенности от 21.01.2022 N 260

от Карпова Б.В. - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Карпову Борису Васильевичу (далее - Карпов Б.В., привлекаемое лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.12.2021 Арбитражный суд Республики Алтай в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

В рассматриваемой жалобе ее податель указывает, что суд неверно истолковал требования административного органа, в результате чего, неверно применил нормы материального права. Отмечает, что Карпов Б.В. уклоняется от добровольного исполнения судебного акта, которым Карпов Б.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Спецзаказ", что само по себе свидетельствует о наличии умысла в таких действиях. Материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Состав указанного правонарушения не предусматривает представление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить судебный акт. Налоговый орган указывает, что в качестве доказательств исполнимости судебного акта в материалы дела приобщено письмо ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Алтай от 14.10.2020 N 13-12/3129, в соответствии с которым, Карпов Б.В. является получателем страховой пенсии по старости.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный орган обращает внимание суда на обязательность исполнения судебных актов, отмечает, что данная обязанность лежит на Карпове Б.В., независимо от совершения взыскателем действий по понуждению к исполнению акта. Апеллянт полагает, что вывод суда о непредставлении доказательств возможности исполнить судебный акт противоречит нормам материального права.

В ходе судебного заседания представитель административного органа Матвеева О.П. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Полагала, что судом неверно распределено бремя доказывания. Пояснила, что Карпов Б.В. умышленно совершил правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, кроме того не предпринял мер по трудоустройству. Исполнительный лист о взыскании с Карпова Б.В. суммы субсидиарной ответственности предъявлен в службу судебных приставов. Из пенсии Карпова Б.В. в рамках исполнительного производства осуществляются удержания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2016 по делу N А02-1901/2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецзаказ" (далее - ООО "Торговый дом "Спецзаказ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2019 по делу N А02-1901/2015 бывший руководитель должника Карпов Борис Васильевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Торговый дом "Спецзаказ". С Карпова Б.В. в пользу ООО "Торговый дом "Спецзаказ" взыскано 53 091 244,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.07.2020 произведена замена взыскателя ООО "Торговый дом "Спецзаказ" на правопреемника Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Республике Алтай в части требований в размере 19 757 401 рублей.

06.07.2020 взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 013523119 на взыскание с Карпова Б.В. 19 757 401 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП УФССП России по Республике Алтай от 11.12.2020 в отношении Карпова Б.В. возбуждено исполнительное производство N 22235/20/04012-ИП. По данным сайта ФССП России задолженность в рамках исполнительного производства N 22235/20/04012-ИП не погашена.

В связи с неисполнением судебного акта после вступления его в законную силу Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 N 04002127300033900002 в отношении Карпова Б.В.

Поскольку привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, Управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованиями о привлечении Карпова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности вины привлекаемого лица и, соответственно, вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, именно административный орган должен был доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что привлекаемым лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать доказательства о наличии у Карпова Б.В. имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонения данного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2017 по делу N А02-907/2017 в отношении Карпова Б.В. возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2018 по делу N А02-907/2017 Карпов Б.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе предусматривающие, что должник не вправе лично распоряжаться своим имуществом, открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а имуществом и средствами гражданина (в том числе на счетах и во вкладах в кредитных организациях) распоряжается исключительно финансовый управляющий.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в силу прямого указания закона должник лишен возможности лично распоряжаться правами в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, такими правами обладает только финансовый управляющий от имени гражданина.

Таким образом, в связи с признанием Карпова Б.В. банкротом, в отношении его имущества наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.11.2020 по делу N А02-907/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина Карпова Б.В. При этом судом установлено, что выявленные у Карпова Б.В. активы реализованы финансовым управляющим. Поступившие от реализации денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, расходов по делу. Суд констатировал, что финансовым управляющим совершены все действия, направленные на обнаружение имущества должника, формирование конкурсной массы и ее реализацию в целях погашения требований кредитора. Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов усматривается отсутствие иного имущества, за счет которого может быть дополнительно сформирована конкурсная масса и погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со справкой ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Алтай от 14.10.2020 N 13-12/3129 Карпов Б.В. является получателем страховой пенсии по старости.

Таким образом, с момента привлечения Карпова Б.В. к субсидиарной ответственности (13.12.2019) до завершения в отношении него процедуры реализации имущества (05.11.2020) Карпов Б.В. был лишен возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе в целях исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. На момент завершения процедуры банкротства Карпов Б.В., 12.12.1957 года рождения достиг пенсионного возраста, и, как указано выше, является получателем пенсии по старости. Представителем административного органа в судебном заседании подтвержден факт удержания пенсионных выплат в счет погашения требований взыскателя.

В нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлено доказательств наличия у Карпова Б.В. денежных средств, а равно иного ликвидного имущества, за счет которых возможно исполнение судебного акта и погашение требований взыскателя. Отсутствие таких доказательств с учетом вышеприведенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о том, что Карпов Б.В., имея возможность исполнить судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности, тем не менее, от исполнения данной обязанности умышленно уклоняется.

Напротив, приведенные выше обстоятельства указывают на отсутствие у привлекаемого лица финансовой возможности производить погашение требований взыскателя в размере большем, чем удерживается из пенсии в рамках исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие вины в совершении вменяемого Карпову Б.В. правонарушения. Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в протоколе об административном правонарушении также не исследован, данный факт административным органом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном органе.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают вину Карпова Б.В. в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Карпова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу А02-1678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова