Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-7052/21 по делу N А78-5824/2020

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А78-5824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года по делу N А78-5824/2020 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Орловский" Забайкальского края (ОГРН 1028002323491, ИНН 8001007229) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) о взыскании 77 365,64 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН 1028002324019, ИНН8001003055), 2) Администрации муниципального района "Агинский район",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Орловский" Забайкальского края (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее -ответчик, АО "ЗабТЭК") о взыскании 77 365,64 руб. оплаченных учреждением за поставку ответчиком некачественной питьевой воды в период с сентября 2019 по апрель 2020; а также 209060 руб. в счет возмещения ущерба за испорченное при стирке в некачественной воде постельное белье.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 264874, 62 руб. убытков, 8071, 70 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 272946, 32 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что поскольку истец не представил доказательств о сообщении в АО "ЗабТЭК" о ненадлежащем качестве энергоресурса, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки некачественной воды АО "ЗабТЭК". АО "ЗабТЭК" не является надлежащим ответчиком, поскольку система наружного водоснабжения, посредством которых осуществлялось поставка коммунальной услуги, расположенного по адресу пгт. Новорловск не принадлежит АО "ЗабТЭК". АО "ЗабТЭК" осуществляет эксплуатацию имущества коммунальной инфраструктуры в городском поселении "Новоорловск" на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Новоорловск" N 08 от 01.06.2018, заключенного с администрацией городского поселения. Соответственно, обязанность за проведение капитального ремонта возлагается на Администрацию городского поселения "Новоорловск" и должно согласовываться с АО "ЗабТЭК" в виде дополнительного соглашения. Собственником системы наружного водоснабжения объектов истца Администрацией муниципального района "Агинский район" самостоятельно было принято решение о проведении замены участка трубопровода. Согласно протоколам испытаний от 07.05.2020 ухудшение качества питьевой воды отмечается в распределительной сети только в месте произведенных ремонтных работ, а именно в месте произведённого капитального ремонта теплотрассы и замены участка водоотвода от ТК-25 до УТ-5а ГАУСО "КЦСОН "Орловский, протяженностью 600 метров, инициатором которого был собственник системы наружного водоснабжения объектов истца Администрацией муниципального района "Агинский район".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 20.01.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ответчик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Постановлением Администрации городского поселения "Новоорловск" МР "Агинский район" Забайкальского края от 23.04.2019 г. N 31 АО "ЗабТЭК" было определено гарантирующей организацией по услугам водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения "Новоорловск".

Согласно доводам истца, с сентября 2019 года в учреждение стала поступать, поставляемая ответчиком, некачественная вода.

Согласно заключению N 679/злабо-4843 от 25.10.2019 (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" (далее Роспотребнадзор)), к протоколу испытаний от 24.10.2019, качество питьевой воды по органолептическому показателю (мутность), по санитарно-химическому показателю (железо) поставленная вода истцу не соответствуют требованиям СанПин.

В заключении Роспотребнадзора от 30.01.2020 к протоколу испытаний от 30.01.2020 N 151/01 установлено несоответствие качества питьевой воды по органолептическим показателям: мутность и цветность. По данным показателям отмечается существенное ухудшение качества воды в распределительной сети системы централизованного холодного (питьевого) водоснабжения.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе "Поселок Агинское" 31.01.2020 вынесено для истца предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: в том числе не допускать использование холодной (питьевой) воды, поступающей из распределительной сети централизованной системы холодного водоснабжения: в питьевых и пищевых целях. Также в нем указано, что согласно протоколу испытаний от 30.01.2020 установлено несоответствие качества питьевой воды по органолептическим показателям: мутность и цветность. По данным показателям отмечается существенное ухудшение качества воды в распределительной сети системы централизованного холодного (питьевого) водоснабжения.

Согласно заключению Роспотребнадзора к протоколу испытаний N 926/01 от 07.05.2020 качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной из крана УТ-5А на границе балансовой принадлежности АО "ЗабТЭК" и стационарного отделения ГАУСО КЦСОН "Орловский" (колодец у территории учреждения) по органолептическим показателям мутность, цветность не соответствует требованиям п. 3.5 таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно заключению Роспотребнадзора к протоколу испытаний N 928/01 от 07.05.2020 качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной из водопроводного крана пищеблока стационарного отделения ГАУСО КЦСОН "Орловский" по органолептическим показателям мутность, цветность не соответствует требованиям п. 3.5 таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно заключению Роспотребнадзора к протоколу испытаний N 925/01 от 07.05.2020 качество питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной из крана ТК-25 в месте ответвления от магистрального водовода на здание стационарного отделения ГАУСО КЦСОН "Орловский" по органолептическим показателям мутность, цветность соответствует требованиям п. 3.5 таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В 2020 году для исследования была вырезана часть водопроводной трубы соединяющей объект истца и магистральную трубу. В акте экспертного исследования от 31.03.2020 эксперт указал, что представленная водопроводная труба по геометрическим размерам, соответствует ГОСТ 10704-91. Химический состав трубы соответствует ГОСТ 10708-80 и ГОСТ 380-2005.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате подачи АО "ЗабТЭК" некачественной воды, истцу нанесен вред в размере 77 365,64 руб. за оплаченную истцом и поставленную ответчиком некачественную воду в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (включительно), 209 060 руб. в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате стирки истцом некачественной водой постельного белья, пришедшего в негодность.

Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 15, 309, 310, 393, 401, 404, 539, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик являлся в спорный период единственным поставщиком холодной воды.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В пункте 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшие на момент подачи некачественной воды); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией ВКХ требований к ее качеству.

Факт ненадлежащего качества воды, поставленной истцу ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела документами, подготовленными Роспотребнадзором, а именно: протоколом испытаний N 3508/01 от 24.10.2019 г., заключением от 25.10.2019 г., предписанием от 28.10.2019 г. (л.д. 89-91 т. 1, л.д. 119-120 т. 3), заключением от 30.01.2020 г. Роспотребнадзора к протоколу испытаний от 30.01.2020 г. N 151/01, предписанием от 31.01.2020 г. (л.д. 95, 96-97, т. 3), заключениями Роспотребнадзора к протоколу испытаний N 926/01 от 07.05.2020, N 928/01 от 07.05.2020 (л.д. 37- 45 т. 3).

При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств установлено, что документально подтвержденный объем поставленной некачественной воды за период за оплаченные услуги водоснабжения некачественной воды за период с ноября 2019 по апрель 2020 составляет 55 814, 62 руб., который является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований истца о взыскании денежных средств оплаченных учреждением за поставку ответчиком питьевой воды в период сентябрь, октябрь 2019 года, суд отказал, поскольку истец документально не подтвердил фак ненадлежащего качества воды в данный период.

В данной части решение суда не оспаривается, законность и осознанность решения суда в данной части не проверяется.

Требование истца в части взыскания убытков в размере 209 060 руб. является обоснованным, поскольку подтвержден факт несения убытков актом о списании материальных запасов от 29.04.2020 на сумму 209060 рублей, договорами поставки текстильной продукции, универсальными передаточными документами и платежными поручениями на сумму 210460,55 руб. (л.д. 8-31 том 3).

Доводы ответчика о том, что АО "ЗабТЭК" не является надлежащим ответчиком, поскольку ухудшение качества воды, по мнению ответчика, произошло в связи с ремонтными работами администрации, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вины администрации в поставке истцу некачественной воды не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года по делу N А78-5824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора