Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 21АП-297/22 по делу N А83-18050/2020

09 марта 2022 г.

Дело N А83-18050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу N А83-18050/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масис" об оспаривании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК "Крым БТИ", государственного регистратора Бондаренко Анастасии Алексеевны, Администрации города Симферополя Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, т. 1 л.д. 63), о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в Республике Крым (далее по тексту - комитет) от 06.08.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 80. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит обязать комитет осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 80, на основании заявления от 26.03.2020 N 90/016/161/2020-7074 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ГУП РК "Крым БТИ", государственный регистратор Бондаренко Анастасия Алексеевна, Администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что у комитета отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 80 (подпорная стена), ввиду того, что обществом в качестве документа-основания для регистрации ранее возникшего права согласно Перечня, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, была предоставлена справка от 12.04.2018 N 18/124, выданная ГУП РК "Крым БТИ".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2020 общество обратилось в комитет с заявлением о проведении государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении сооружения, расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 80 (заявление от 26.03.2020 N 90/016/161/2020-7074).

01.04.2020 государственным регистратором обществу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Уведомлением комитета от 06.08.2020 N 90/016/161/2020-7074 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости - сооружение по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 80 - на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлен документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества - подпорную стену N 24 (площадь застройки 25,0 м2.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственная регистрация была приостановлена по основаниям, указанным выше.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктами 2, 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Судом установлено, что по результатам проведённой правовой экспертизы представленных обществом для государственной регистрации ранее возникшего права на сооружение документов, а именно: свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 14.02.2014; выписки из регистрационного дела, выданной 12.04.2018 ГУП РК "Крым БТИ", выявлено, что представленное свидетельство о праве собственности от 14.02.2014 подтверждает право в отношении объекта недвижимости - кафе - бара литера А, общей площадью 866 кв.м. Вместе с тем заявитель обратился для регистрации права собственности в отношении подпорной стены, литера 24.

Таким образом, заявителем не были представлены документы, подтверждающие сведения о регистрации ранее возникшего у него права на заявленный объект недвижимости.

Оспаривая решение комитета, общество ссылается на Перечень, утверждённый Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, согласно которому им предоставлена справка от 12.04.2018, выданная ГУП РК "Крым БТИ", подтверждающая наличие у него ранее возникшего права на заявленный объект недвижимости - подпорную стену N 24 площадью 25 кв.м.

Согласно Перечня, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, документами, подтверждающими наличие на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе документы в виде справок из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Вместе с тем, представленная для государственной регистрации прав справка исх. N 18/124 от 12.04.2018 от ГУП РК "Крым БТИ" носит информационный характер и не может являться архивным документом.

В соответствии с данными инвентаризационного дела N 19347 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (кафе-бар), расположенное по адресу: ул.Киевская, 80, г.Симферополь, зарегистрировано в целом за фирмой "МАСИС" на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 1937 от 26.10.2001, запись о регистрации внесена в реестровую книгу N 24. Состав нежилых зданий, строений и сооружений, расположенных по ул. Киевской, 80 в г.Симферополе: нежилое здание литер "А", пристройка литер "А1", крыльцо, лестница, лестница (общая площадь по литеру "А" 866,0м2); нежилое здание литер "О", пристройка литер "О1" (не сдано в эксплуатацию, общая площадь по литеру "О" 77,9м2); склад литер "Б" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "Б" 41,4м2); навес литер "В" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "13" 169,0м2); артистическая литер "Г" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "Г" 29,7м2); эстрада литер "Д" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "Д" 14,9м2); склад литер "Е" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "Е" 33,9м2); уборная литер "3" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "3" 15,8м2); сторожка литер "Н" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "Н" 18,2м2); домик отдыха литер "И" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "И" 4,9м2); домик отдыха литер "К" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "К" 4,9м2); домик отдыха литер "Л" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "Л" 4,9м2); домик отдыха литер "М" (не сдано в эксплуатацию, площадь застройки по литеру "М" 4,9м2); забор N1 (площадь застройки 0,7м2); забор N2; ворота N3; ворота N4; ворота N5; ворота N6; беседка N7 (площадь застройки 4,9м2); беседка N8 (площадь застройки 4,9м2); беседка N9 (площадь застройки 4,9м2); беседка N10 (площадь застройки 4,9м2); беседки N11-23; бассейн N19 (площадь застройки 25,7м2); подпорная стена N24 (площадь застройки 25,0 м2).

Согласно представленному свидетельству за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (кафе-бар), расположенное по адресу: ул.Киевская, 80, г.Симферополь общей площадью 866,0 м. Таким образом, исходя из материалов дела, в данную площадь не входит подпорная стена N 24 (площадь застройки 25,0 м2), в свидетельстве о праве собственности также не указано подпорная стена N 24.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка доводам комитета о том, что спорный объект - подпорная стена N 24, не может являться объектом капитального строительства в понимании действующего законодательства.

Так, понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В случает, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016).

Подпорная стена выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка (является конструкционным сооружением, удерживающим от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка), и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у этой подпорной стены самостоятельного функционального назначения, не обусловленного обслуживанием земельного участка, а также о том, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства подпорной стены как объекта недвижимости, подпорная стена не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, а предназначена исключительно для обслуживания и фактически представляет собой улучшение соответствующего земельного участка, который для целей строительства такого объекта недвижимости не предоставлялся (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 310-3019-18413).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположена подпорная стена, был предоставлен обществу для ее строительства как объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения комитета, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года по делу N А83-18050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко