Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 01АП-6293/21 по делу N А43-8689/2021

г. Владимир

09 марта 2022 г.

Дело N А43-8689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н.,, Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу N А43-8689/2021,

по иску акционерного общества "ОДК-Климов", ИНН 7802375335, ОГРН 1069847546383, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "ННК", ИНН 5249164574, ОГРН 1185275056713, г. Дзержинск Нижегородской области,

о расторжении договора N Р.Д26948-19 от 16.10.2019 и взыскании 696 364 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "ОДК-Климов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" о расторжении договора N Р.Д26948-19 от 16.10.2019 и взыскании 696 364 руб. 08 коп. задолженности.

Решением от 25.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ННК" в пользу акционерного общества "ОДК-Климов" 696364 руб. 08 коп. задолженности, из которых: 689773 руб. 65 коп. - основной долг, 6590 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 23.03.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 16 927 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении требования о расторжении договора N Р.Д26948-19 от 16.10.2019 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ННК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на возможность истца в любой момент получить товар на сумму произведенного авансового платежа по топливным картам, которые не возвращены ответчику.

Ссылается на недоказанность материалами дела факта одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком.

АО "ОДК-Климов" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N Р.Д 26948-19 от 16.10.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 5406530 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что все расчеты за приобретаемые товары по договору производятся только на условиях предварительной ежемесячной оплаты в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров в торговой точке, не более 360000 руб. путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца с обязательным указанием номера договора в срок до 1 числа каждого месяца действия договора.

В пункте 11.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента поставки продукции на сумму НМЦ либо до истечения срока действия договора 31.12.2020 в зависимости от того, какой момент наступит ранее.

В рамках договора истец перечислил ответчику денежные средства 3 240 000 руб. на основании платежных поручений N 70938 от 05.11.2019, N 74022 от 10.12.2019, N 2698 от 06.02.2020, N 78185 от 12.03.2020, N 79351 от 09.04.2021, N 85914 от 18.06.2020, N 88981 от 06.08.2020, N 94761 от 03.09.2020 и N 798177 от 29.10.2020.

Ответчиком произведена поставка ГСМ на общую сумму 2550226 руб. 35 коп., что подтверждается оборотной ведомостью по картам за период с 01.10.2019 по 15.03.2021, а также универсальными передаточными документами N 647 от 30.11.2019, N 694 от 31.12.2019, N 39 от 31.01.2020, N 134 от 29.02.2020, N 251 от 31.03.2020, N 452 от 30.04.2020, N 490 от 31.05.2020, N 608 от 30.06.2020, N 729 от 31.07.2020, N 880 от 31.08.2020, N 1055 от 30.09.2020, N 1090 от 31.10.2020, N 1241 от 30.11.2020.

Таким образом, остаток неизрасходованных денежных средств, перечисленных истцом ответчику, составил 689773 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 24.11.2020 АО "ОДК-Климов" выявлен факт блокировки топливных карт, выданных во исполнение договора. Истцом в материалы дела представлены сканы квитанций за период от 24.11.2020 по 25.11.2020 и с 09.06.2021 по 15.07.2021, подтверждающие блокировку топливных карт (т.д. 2, л.д. 25-40).

АО "ОДК-Климов" направило в адрес ООО "ННК" письмо N К-753/223/7691-20 от 25.11.2020 о незамедлительной разблокировки топливных карт в срок до 26.11.2020.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, топливные карты не разблокировал, истцом 03.12.2020 направлено письмо N К-753/223/381-20 от 25.11.2020 с предложением расторгнуть договор и возврате ранее перечисленных денежных средств в течение 20 дней с момента получения претензии.

Согласно информации с сайта отслеживания указанное письмо доставлено адресату 10.12.2020, однако ответа или подписанного соглашения о расторжении в адрес истца от ответчика не поступало, что послужило основанием для истца обратиться с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что на основании пункта 11.1 договора с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор прекратил свое действие по причине окончания его срока, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о расторжении прекратившего свое действие договора в судебном порядке в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по спорному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства поставки товара в рамках спорного договора до истечения срока его действия либо возврата денежных средств суду вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 689773 руб. 65 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о возможности получения товара по топливным картам, находящимися у истца, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует и ответчиком документально не опровергнуто, что топливные карты, выданные во исполнение договора, заблокированы, в связи с чем отсутствует возможность получения товара.

Доказательств разблокировки топливных карт не имеется.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 31.12.2020 по 22.03.2021 в размере 6590 руб. 43 коп., и далее с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу N А43-8689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк