Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 12АП-12163/21 по делу N А12-30227/2021

г. Саратов

10 марта 2022 г.

Дело N А12-30227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-30227/2021

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-т им. Ленина, д. 110; ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400066, г.Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

об оспаривании постановления,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - АО "ВМК КО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее также - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 22.07.2021 N 03/05/21-174.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 по делу N А12-30227/2021 отказано в удовлетворении требования АО "ВМК КО" о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении N 03-05/21-0174 о назначении административного наказания.

АО "ВМК КО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по данному делу.

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО "ВМК КО" осуществляет холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение потребителей в городском округе город-герой Волгоград, относящееся в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

АО "ВМК КО" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, тарифы которой подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно Закону N 416-ФЗ и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат государственному регулированию.

Приказом Комитета от 13.12.2018 N 45/4 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" городского округа город-герой Волгоград" обществу установлены и введены в действие на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 тарифы на техническую воду.

В силу пункта 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

С учетом вышеуказанного нормативного правового акта, крайним сроком представления регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2022 год является дата 30.04.2021.

В нарушение установленных требований действующего законодательства АО "ВМК КО" не представило в Комитет в срок до 01.05.2021 предложение об установлении тарифов в сфере холодного (питьевое) водоснабжения и водоотведения на 2022 год.

08.07.2021 по факту выявленных нарушений комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в отношении АО "ВМК КО" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 03-05/21-174 по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Комитета от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении N 03-05/21-174 АО "ВМК КО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения и вина АО "ВМК КО" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что АО "ВМК КО" не представило в комитет тарифного регулирования Волгоградской области в установленный нормативными правовыми актами срок, а именно до 01.05.2021, предложение об установлении тарифов в сфере холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения на 2022 год.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непредставление обязательных сведений произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными лицами отсутствие представителя АО "ВМЗ КО", извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вопреки доводам апеллянта, принятие 08.11.2018 Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-45020/2017 о признании АО "ВМК КО" несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства, исходя из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривает в качестве последствий прекращения им деятельности (до момента завершение конкурсного производства и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц).

Кроме того, в ходе рассмотрения поданной в Комитет жалобы на постановление комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 22.07.2021 N 03-05/21-174, установлено, что между АО "ВМК "КО" и ООО "Концессии водоснабжения" заключен договор от 30.06.2015 N 231/2015 ВКО на поставку технической воды для нужд водопроводных очистных сооружений Краснооктябрьского района в период шугообразования. Пунктом 12.4 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 29.12.2015) предусмотрена возможность пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о прекращении договорных отношений между АО "ВМК "КО" и ООО "Концессии водоснабжения" и передаче имущества с целью осуществления деятельности по холодному водоснабжению другому лицу, заявителем не представлено.

Таким образом, договор от 30.06.2015 N 231/2015 ВКО считается действующим, а АО "ВМК "КО", как его сторона, продолжающим осуществлять принятые договорные обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах основания для аннулирования действия утвержденного тарифа на техническую воду для АО "ВМК "КО" и исключения АО "ВМК "КО" из реестра организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, у комитета отсутствуют, а, следовательно, заявитель не освобождается от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по представлению предложения об установлении тарифов на очередной период регулирования.

Довод АО "ВМК "КО" о том, что обжалуемое постановление противоречит статье 2.9 КоАП РФ, указывает на малозначительность совершенного правонарушения, апелляционной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда (органа, должностного лица, рассматривающих дело) и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Общественные отношения в сфере установления тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, находятся под особым контролем государства.

Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя о неблагоприятном имущественном и финансовом положении АО "ВМК КО" не являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих обязанностей, а также правам и интересам участников правоотношений по установлению тарифов на очередной период регулирования. Данное пренебрежительное отношение выразилось, в частности, в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Общественные отношения в сфере установления и применения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса находятся под особым контролем государства.

Совершенное АО "ВМК КО" правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названных сферах водоснабжения и водоотведения, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Судебная коллегия отмечает, что ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в статье 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Кроме того, это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления, культивируя правовой нигилизм и неуважение к закону.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого постановления вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у комитета тарифного регулирования Волгоградской области имелись основания для его вынесения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.07.2021 N 03/05/21-174 о назначении административного наказания, вынесенное комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-30227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина