Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 18АП-1326/22 по делу N А76-16605/2021

г. Челябинск

11 марта 2022 г.

Дело N А76-16605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 г. по делу N А76-16605/2021.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" (далее - ответчик, МУП "Электротепловые сети") о взыскании пени по договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-15-26-2729 за период с 13.11.2018 по 31.03.2021 в размере 214 915 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе МУП "Электротепловые сети" просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Электротепловые сети" сослалось на то, что в соответствии с пунктом 5.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/15 от 01.11.2015), ответчик должен оплачивать услуги по транспортировке газа в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа.

Кроме того, согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018 N 69/65 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией МУП "Электротепловые сети" потребителям Троицкого городского округа" ответчик является единой теплоснабжающей организацией в зоне действия всех котельных, переданных апеллянту на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного, расчет пени, представленный истцом, является неверным и подлежит корректировке (перерасчету).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От АО "Газпром газораспределение Челябинск" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), акционерным обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" ("ГРО") и МУП "Электротепловые сети" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-15-26-2729, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1. договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа (пункт 2 приложения N 5 договора).

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 3 приложения N 5 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение N 1 - график поставки газа, приложение N 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение N 3, приложение N 4, приложение N 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение N 6, протокол разногласий от 19.11.2012, протокол согласования разногласий от 14.12.2012, протокол разногласий от 12.02.2013, протокол согласования разногласий от 02.04.2013, дополнительное соглашения от 01.03.2013, от 01.12.2013, от 10.12.2013, от 20.10.2014, от 01.03.2015, от 01.11.2015, от 01.02.2016, от 10.05.2016, от 17.10.2017, от 01.12.2017, от 01.01.2018, от 01.06.2018, от 01.07.2018.

Факт заключения между сторонами договора от 15.11.2012 N 3-15-26-2729 не оспаривается.

Во исполнение договора в октябре 2018 - феврале 2021 года истец осуществил транспортировку газа ответчику.

Истец произвел оплату за оказанные услуги с нарушением сроков, предусмотренных договором (л.д.55-66).

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 13.11.2018 по 31.03.2021 в размере 214 915 руб.37 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которого управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ, поставленный в октябре 2018 - феврале 2021 года подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Расчет законной неустойки произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и в сроки, указанные в приложении N 5 к договору на поставку и транспортировку газа N 3-15-26-2729.

Судом расчет истца проверен и признан верным (л.д.7-8).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214 915 руб. 37 коп.

Оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты по договору в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки газа со ссылкой на пункт 5.5.2. договора подлежат отклонению в силу следующего.

Договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-15-26-2729 определяет условия поставки газа, транспортировки газа потребителю, а также условия оплаты за газ и услуги по его транспортировке и является трехсторонним.

Пунктом 5.5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/15 от 01.11.2015) стороны согласовали условия оплаты за поставляемый газ. Указанный пункт договора регулирует обязательства ответчика по оплате газа поставщику товара - ООО "НОВАТЭК-Челябинск".

В рамках настоящего дела истец обратился с требованиями оплаты оказанных услуг за транспортировку газа, согласованными сторонами в приложения N 5 к договору.

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу услуги по транспортировке газа в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Доказательств согласования сторонами нового срока оплаты по договору, путем подписания дополнительного соглашения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод МУП "Электротепловые сети" относительно неверного расчета неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как отмечено выше, истцом правомерно произведен расчет неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.199 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", то есть в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и в сроки, указанные в приложении N 5 к договору на поставку и транспортировку газа N 3-15-26-2729 (л.д. 7-9).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Электротепловые сети" - без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2021 г. по делу N А76-16605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова