Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 11АП-21197/21 по делу N А55-18942/2021

г. Самара

11 марта 2022 г.

Дело N А55-18942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу N А55-18942/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Самара (ОГРН 1156313009181, ИНН 6311157975),

о взыскании задолженности в размере 667225,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 667225,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1156313009181, ИНН 6311157975) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взыскана задолженность в размере 667 225,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Аврора" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в данном деле необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, которые не были представлены ПАО "Т Плюс", а именно:

- сумма заявленных исковых требований ПАО "Т Плюс" не совпадает с данными бухгалтерской документацией ООО "АВРОРА", так как представленные истцом сведения не соответствуют показаниям измерительных приборов за отпущенную тепловую энергию в период апрель 2021 года;

- ранее истцом подавались исковые заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся ранее, чем в настоящем деле, а истец по окончании судебных разбирательств предъявлял исполнительные листы без уточнения сумм, оплаченных до предъявления исполнительного листа в банк, с ООО "Аврора" списывалась задолженность, указанная в исполнительном листе, но которая была значительно меньше, так как до предъявления исполнительного листа ООО "АВРОРА" частично закрывало задолженность.

В судебное заседание 14.02.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

14 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Аврора" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ООО "АВРОРА" по доверенности Шнырева О.Г. в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.02.2022 г. в 15 час. 10 мин., ввиду выдачи ему 02.02.2022 г. листка нетрудоспособности N 910106115207 до 10.02.2022 г. и продлением его 11.02.2022 г. до 16.02.2022 г., а также в связи с тем, что у него, согласно результатов тестов от 03.02.2022 г. и от 08.02.2022 г. обнаружены положительные результаты ПЦР тестов на COVID-19 (коронавирус).

Суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложил с 14.02.2022 на 09.03.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судей Сергеевой Н.В. и Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 09.03.2022, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Попову Г.О., судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 09.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО "Т Плюс" (далее теплоснабжающая организация, истец) и ООО "Аврора" (далее потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20593к.

В соответствии с п. 1.1 договорf теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора истец за период апрель 2021 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 667 225,79 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 17.05.2021 г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд верно указал на необходимость учета положений ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявлял. Наличие задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: счетами-фактурами, расчетными ведомостями за спорный период.

Между тем оплата в соответствии с условиями договора ответчиком своевременно не произведена.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Однако из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность надлежаще исполнять обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку предъявленными документами истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии, судом сделан правильный вывод об обоснованности иска о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за период апрель 2021 г. в размере 667 225,79 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу N А55-18942/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.А. Корастелев Г.О. Попова