Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-281/22 по делу N А40-205149/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-205149/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАКТИВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2021 года по делу N А40-205149/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ"

(ИНН 7743003117)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАКТИВ"

(ИНН 3849071350)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАКТИВ" 509 786 руб. 74 коп. долга, 5 974 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 и с 09.09.2021 по день фактической уплаты долга,

Решением суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-205149/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены частично; взыскано: 509 786 руб. 74 коп. долга, 5 698 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 08.09.2021 и с 09.09.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 234 руб. 51 коп. судебных издержек.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Возражения на отзыв и дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 06.02.2022, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между истцом (TNT) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на таможенное оформление N 1153/20/SVX-0238, в соответствии с которым TNT совершает от имени Заказчика или других заинтересованных лиц по их поручению действия по таможенному оформлению в соответствии с требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом таможенного союза, и услуги по хранению либо организации хранения товаров на складе временного хранения (далее - СВХ), а Заказчик обязуется оплатить выполненные поручения и услуги и возместить издержки, понесенные TNT в связи с выполнением поручения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что TNT надлежащим образом исполнило свои обязательства, выполнив комплекс услуг по организации хранения товаров на СВХ, оказанных по договору, что подтверждается накладным N 309998356 и декларацией на товары N 10005030/020321/0082869, а также выставленным счетом-фактурой N21049783 от 02.04.2021.

Согласно п. 1.1. договора и п. 5.2. Приложения N 1 к договору ответчик обязан оплачивать услуги истца в размере: сумма счета х 1,05.

ООО "Москва Карго" выставило через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" счет-фактуру N N 21049783 от 02.04.2021 на сумму 761 308 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 договора истцом были выставлены для оплаты ответчиком счета, счета-фактуры и акты сдачи приема оказанных услуг, отчет N 40001136 от 18.06.2021 на сумму 799 374 руб. 06 коп. (761308,64 руб. х 1,05);

В соответствии с п. 3.1.2. договора оплата счетов производится в течение 14 календарных дней календарных дней со дня их выставления.

Согласно выписке по счету клиента от 08.09.2021 ответчик 22.04.2021 внес на счет TNT денежные средства в размере 289 587 руб. 32 коп., частично погасив задолженность по оказанным услугам по счету N 40001136 от 18.06.2021.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 509 786 руб. 74 коп.

Указав, что в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 974 руб. 18 коп. за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 и с 09.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд исходил из правомерности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего рабочего дня за днем нарушения срока оплаты задолженности - с 05.07.2021 по указанный истцом день 08.09.2021 в размере 5 698 руб. 44 коп.

Правомерными признаны также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 09.09.2021 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Почтовые расходы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в указанной части.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности факта оказания услуг по терминальной обработке и хранению грузов на СВХ третьих лиц, в материалы дела представлены счет-фактура N 21049783 от 02.04.2021, оформленная надлежащим образом и оплаченная в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 16024 от 01.04.2021 и актом сдачи-приемки ND21070368 от 02.04.2021 года составленным между ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" и ООО "Москва Карго".

Ответчиком не представлены доказательства того, что он предпринял все действия, чтоб сократить срок хранения грузов на СВХ третьих лиц.

03.03.2021 в 19:35:23 груз был выпущен, что подтверждает отметка на декларации на товары N 10005030/020321/0082869 "_Выпуск товаров разрешен Романовский Дмитрий Валентинович_ ".

Данная декларация подгружается в личный кабинет клиента на сайте https://customs.gov.ru/ Федеральной таможенной службы, т.к. у ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" нет полномочий забирать указанный груз с СВХ ООО "Москва Карго", то со стороны ООО "ТЕХАКТИВ" должна была быть представлена доверенность, которая в свою очередь была направлена в адрес истца только 25.03.2021 корректная и в оригинале, после чего груз был выпущен с СВХ и доставлен до ответчика.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответчик не предпринял действий для оперативного получения груза со склада СВХ третьих лиц, в связи с чем, выставленный счет за услуги хранения груза по договору N 115320SVX-0238 от 03.11.2020 является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-205149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина