Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 06АП-262/22 по делу N А04-7995/2021

г. Хабаровск

10 марта 2022 г.

А04-7995/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская компания коммуникаций и строительства"

на решение от 21.01.2022

по делу N А04-7995/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская компания коммуникаций и строительства" (ИНН 9909429160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон" (ОГРН 1082801010819, ИНН 2801138163)

о взыскании 340 818,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество с ограниченной ответственностью "Китайская компания коммуникаций и строительства" (АООО "КККС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон" (ООО "РСК "Эталон") о взыскании основного долга по договору от 03.06.2021 N TLT-2020-163 в размере 316 158 руб., пени за период с 31.06.2021 по 17.09.2021 в размере 24 660,32 руб., пени в размере 0,1% за период с 18.09.2021 по день исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда перовой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что письмом от 23.08.2021 ответчик уведомил его о приостановке производства работ по договору фактически в связи с нежеланием выполнять обязательства по определенной договором цене, требуя от истца исполнение обязательств, которые уже исполнены либо не могут быть исполнены в силу условий договора.

Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АООО "КККС" (заказчик) и ООО "РКС "Эталон" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.06.2021 N TLT-2020-163.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора и рабочей документацией ТЛТ001-РКМ6, ТЛТ001-Р-КМ1.1, ТЛТ001-Р-АР1, ТЛТ001-Р-КМ-КМД-2 Конструкции площадок, ТЛТ001-Р-КМ-КМД-1 СВХ и АБК в осях 1-4, ТЛТ001-Р-КМ.КМД Конструкции покрытия части АБК в осях 4-9, устройство пирога кровли СВХ с АБК Таможенно-логистического терминала "Каникурган" (работы), в объеме, установленном рабочей документацией, по определенной данным договором стоимости, и результат работ сдать заказчику, а заказчик обязался предоставить подрядчику доступ к месту выполнения работ, передать подрядчику строительные материалы, необходимые для выполнения работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора все результаты выполненных работ по договору, предусматривающие производство платежей заказчиком, подтверждаются подрядчиком с оформлением "Актов о приемке выполненных работ" по форме КС-2 и "Справок о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3.

Адрес выполнения работ: Амурская область, Благовещенский район, строительная площадка СВХ с АБК Таможенно-логистического терминала "Каникурган" (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора, подрядчик приступает к выполнению работ по договору с даты предоставления заказчиком доступа на строительную площадку и передачи подготовленных металлоконструкций кровли в состоянии, пригодном для производства работ. Предоставление доступа на строительную площадку и передача металлоконструкций оформляются сторонами договора путем подписания акта. В подписываемом акте сторонами отражается факт предоставления точек доступа к источникам электроэнергии.

Работы должны быть завершены в полном объеме согласно Графику производства работ, при условии исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора, не позднее 04.08.2021.

Согласно ведомости договорной цены (приложение N 2 к договору), ориентировочная стоимость работ составляет 6 980 790 руб., без учета НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения с учетом объема выполненных работ согласно исполнительной документации и актам выполненных работ по форме КС-2, а также расценок на соответствующие виды работ, указанных в Приложении N 2 к договору.

В разделе 4 договора подряда от 03.06.2021 N TLT-2020-163 сторонами согласованы условия, согласно которым расчеты с подрядчиком производятся заказчиком, исходя из объема фактически выполненных работ, в сроки и размерах, установленных договором.

Заказчик производит оплату работ, в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента передачи по акту приема передачи места выполнения работ подрядчику, заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от ориентировочной стоимости работ, установленной в пункте 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета на оплату.

Промежуточный авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной стоимости работ, установленной в пункте 3.1 договора, осуществляет заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ составленных по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении выполненного объема.

По акту приема-передачи от 03.06.2021 заказчик передал, а подрядчик принял место выполнения работ на строительной площадке Таможенно-логистического терминала "Каникурган", достаточное для устройства пирога кровли СВХ с АБК Таможенно-логистического терминала "Каникурган", соответствующего требованиям рабочей документации: ТЛТ001-РКМ6, ТЛТ001-Р-КМ1.1, ТЛТОО1-Р-АР1, ТЛТ001-Р-КМ-КМД-2 Конструкции площадок, ТЛТОО 1-Р-КМ-КМД-1 СВХ и АБК в осях 1-4, ТЛТОО 1-Р-КМ.КМД Конструкции покрытии части АБК в осях 4-9;

- копии рабочей документации ТЛТ001-РКМ6, ТЛТ001-Р-КМ1.1, ТЛТ001-Р-АР1, ТЛТОО 1-Р-КМ-КМД-2 Конструкции площадок, ТЛТ001-Р-КМ-КМД-1 СВХ и АБК в осях1-4, ТЛТОО 1-Р-КМ.КМД Конструкции покрытия части АБК в осях 4-9;

- точки подключения к источникам электроснабжения, расположенные по периметру места, указанного в пункте 1.1 Акта, предназначенным для предоставления электрической энергии для производства работ;

- точку подключения к источнику электроэнергии в количестве 1 штука, расположенную в отведенном месте, предназначенном для размещения временных сооружения подрядчика для сотрудников и размещения имущества подрядчика;

- место размещения накопительных емкостей для бытовых отходов и строительного мусора;

- копии Приказа N 014 от 14.08.2020; Приказа N 015 от 17.08.2020; Приказа N 0308/1 от 03.08.2020 о сформированном авторском надзоре со стороны "ESTFRAPROJECT"; Доверенность N б/н от 26.10.2020 о представлении интересов ООО "АРПИ Девелопмент"; Доверенность N б/н от 01.03.2021 о представлении интересов ООО "АРПИ Девелопмент" Торопчиным Д.В.; Доверенность N б/н от 01.03.2020 о представлении интересов ООО "АРПИ Девелопмент" Павлоградским И.Н.; Строительного генерального плана Ml: 1000; Строительного генерального плана Ml: 1000 с отметками координат осей СВХ с АБК Таможенно-логистического терминала "Каникурган", утвержденной ООО "АРПИ Девелопмент".

На основании выставленного ООО "РКС "Эталон" счета от 03.06.2021 N 006 АООО "КККС" по платежному поручению от 04.06.2021 N 693 на сумму 1 396 158 руб. перечислило подрядчику аванс для выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору от 03.06.2021 N TLT-2020-163.

По акту о приемке выполненных работ от 23.08.2021 N 1 за отчетный период с 03.06.2021 по 23.08.2021 ООО "РКС "Эталон" сданы и АООО "КККС" приняты работы на сумму 1 080 000 руб.

В связи с тем, что по истечении установленного договором подряда от 03.06.2021 N TLT-2020-163 срока ООО "РКС "Эталон" принятые на себя обязательства не исполнило, АООО "КККС" направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 316 158 руб., а также уплате пени в размере 24 660,32 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проанализировав условия представленного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его как договор подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в полном объеме согласно графику производства работ (приложения N 3 договора), при условии исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора, не позднее 04.08.2021.

В случае неисполнения заказчиком указанных обязательств в обозначенный срок, срок выполнения работ подрядчиком увеличивается на соответствующее количество дней, равное количеству дней просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 3 к договору), общий срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 60 суток. При этом в примечании к графику указано, что график производства работ имеет силу при:

1.1. При своевременной поставке и передаче давальческих материалов;

1.2. При благоприятных погодных условиях;

1.3. Дата окончания выполнения работ будет корректироваться в зависимости от изменения пунктов 1.1, 1.2.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, заказчик принял на себя обязательство срок до 04.06.2021 предоставить подрядчику по акту доступ на строительную площадку и подготовленные металлоконструкции кровли в состоянии, пригодном для производства работ. Предоставить материалы, давальческое сырье, полный комплект рабочей документации на выполнение работ, необходимые для выполнения работ по накладной. В течение всего срока выполнения подрядчиком работ по договору обеспечить регулярное поступление материалов заказчика на строительную площадку в объеме, необходимом и достаточном для выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ (приложение 3 к договору), и их передачу подрядчику на основании накладной на отпуск материалов на сторону, оформленной по форме М-15.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств в указанной части истцом не представлено.

Заказчик не передал подрядчику строительные материалы, необходимые для производства работ (накладные на передачу материалов отсутствуют), не обеспечил регулярное поступление материалов на строительную площадку в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ подрядчиком в соответствие с графиком производства работ.

Письмами N 15 от 07.06.2021, N 19 от 21.07.2021, N 28 от 19.08.2021, N 29 от 23.08.2021, N 30 от 23.08.2021, N 32 от 16.09.2021, N 33 от 22.09.2021 ответчик обращался к истцу с уведомлениями о необходимости исполнения им обязанностей заказчика по договору.

Письма ответчика истцом оставлены без ответа.

Письмом N 715 от 19.08.2021 истец представил ответчику перечень необходимых материалов, которые будут закуплены для устройства кровли (без обозначения сроков осуществления такой закупки) и попросил проверить достаточность этих материалов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по состоянию на 19.08.2021 истцом не исполнены предусмотренные договором обязательства по обеспечению подрядчика материалами, необходимыми для производства работ.

Кроме того, судом установлено, что заказчик передал подрядчику для производства работ металлоконструкции кровли в состоянии, препятствующем производству работ в установленные договором сроки - в болтовых соединениях отсутствовали болты, имелись незатянутые болтовые соединения, не была нанесена огнезащита конструкций.

Истцом длительное время не подписывались акты скрытых/выполненных работ в отношении работ по несущим металлоконструкциям крыши, выполненных иными подрядчиками ранее, что не давало возможности подрядчику приступить к выполнению иных видов работ.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный срок препятствовало наличие объективных причин, связанных с неисполнением заказчиком своих обязанностей, предусмотренных договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 23.08.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по договору от 03.06.2021 N TLT-2020-163 до получения полного комплекта проектной документации с изменениями и дополнениями, получения давальческого сырья (материалов), внесения промежуточного аванса с изменением договорной цены, сроков выполнения работ и подписанием КС-2, КС-3, выполненного на данный момент объема работ, а также получения промежуточного аванса в размере 50%.

В связи с отсутствием доказательств возобновления подрядчиком суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что, производство работ по договору приостановлено до настоящего времени.

В силу пункта 12.6 договора и в связи с отсутствием доказательств направления заказчиком подрядчику уведомления о расторжении договора подряда заключенный сторонами договор является действующим до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами судом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Следовательно, для квалификации действий сторон договора, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены убедительные доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Между тем, заявитель жалобы, заявляя о злоупотреблении правом, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его довода о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение ему вреда. Соответствующий довод носит субъективный характер, основан лишь на предположении.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи оспариваемое решение, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2022 по делу N А04-7995/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова