Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-7332/22 по делу N А40-200450/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-200450/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поречь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-200450/21, принятое судьёй Киселевой Е.Н, по иску ООО "Поречь" к ФГБУ "Российская академия наук" о взыскании 75 000 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гурков А.В. (генеральный директор, решение N 4 от 11.01.2018),

от ответчика - Кончева В.А. (доверенность от 17.11.2020),

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Поречь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Российская академия наук" (далее - ответчик) о взыскании 75 000 000 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гурков А.В. обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с требованиями оценки научного уровня его Произведения. Данные обращения с письмами Администрации Президента Российской Федерации были направлены в ФГБУ "Российская академия наук". В свою очередь, в адрес истца были направлены ответы на обращения Гуркова А.В., в которых указано на отсутствие научной составляющей представленного произведения.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ФГБУ "Российская академия наук" грубо нарушило исключительное право на результат интеллектуальной деятельности ООО "Поречь", поскольку указало не само общество как научную организацию, а сотрудника общества; между тем, ООО "Поречь" является правообладателем не только "Поречь-молекулярной теории", но и экономической теории, которая также размещена в журнале "Аллея науки" в августе 2021 года.

Сумма убытков определена истцом из годового размера трат ФГБУ "Российская академия наук" в размере 200 000 000 000 рублей, в связи с чем за определенный истцом период с 25.03.2021 сумма убытков должна составлять минимум 75 000 000 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец не доказал обстоятельства, которые подлежат доказыванию при предъявлении требований о взыскании убытков: не доказано наличие убытков, размер причиненных убытков, не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и названными убытками.

Мера ответственности, заявленная истцом, может быть возложена только в случае доказанности совокупности элементов юридического состава убытков, что в данном случае не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой мнение истца о деятельности ФГБУ "Российская академия наук", однако, не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен, ответчик не указывает, какие нормы материального права, не подлежащие применению, применены судом, а какие нормы, подлежащие применению, не применены, какие нормы материального закона неправильно истолкованы судом, какие именно выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что указывает на простое, ничем немотивированное, несогласие ответчика с принятым судебным актом. Такое несогласие само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-200450/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поречь" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева