Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-11040/21 по делу N А45-19967/2021

город Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А45-19967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А45-19967/2021 по иску индивидуального предпринимателя Антоновой Дианы Владимировны (ОГРНИП 320385000088867), г. Братск Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Буковской Эвелине Сергеевне (ОГРНИП 319547600032268), р.п. Краснообск Новосибирской области о взыскании 600 828 рублей 00 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Токен сити кафе" (ИНН 5402027643).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Локис Дарья Петровна, доверенность, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции).

от ответчика: Буковская Ольга Борисовна, доверенность, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонова Диана Владимировна (далее - ИП Антонова Д.В., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буковской Эвелине Сергеевне (далее - ИП Буковская Э.С.,ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 514 880 рублей 00 копеек задолженности за период с 08.09.2020 по 21.07.2021, 85 554 рубля 77 копеек неустойки за период с 08.09.2020 по 21.07.2021, с 22.07.2021 взыскивать неустойку за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 в размере 514 880,00 рублей по состоянию на 21.07.2021, неустойка в размере 85 554, 77 рублей за период с 08.09.2020 по 21.07.2021, с 22.07.2021 взыскана неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 15 009,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Буковская Э.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; принять новое решение о взыскании в пользу истца фактически имеющейся задолженности по договору аренды в размере 208939 рублей, уменьшить размер неустойки. Приобщить к материалам дела прилагаемые к настоящей жалобе доказательства, в связи с тем, что ответчик был лишен возможности представить их в суд первой инстанции по причине отсутствия сведений о рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области, судебные извещения не получала; не располагая сведениями о рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области, была лишена возможности представить в суд отзыв на исковое заявление, а также имеющиеся доказательства; с учетом произведенной оплаты задолженность по договору аренды за период с 01 ноября 2020 г. по 15 февраля 2021 г. составляет 208939 рублей; ответчик освободила нежилое помещение 15 февраля 2021 г. и передала ключи, при этом инициатива в прекращении арендных отношений исходила от арендодателя, о чем свидетельствует уведомление от 12 февраля 2021 г.; Сумма неустойки определена неверно, поскольку расчет выполнен истцом, исходя из завышенной суммы задолженности; ответчик не имел возможности заявить о применении ст.333 ГК РФ, поскольку не знал о рассмотрении дела судом.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Ко дню судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств.

Определением апелляционного суда от 06.12.2021 судебное заседание откладывалось на 10 января 2021 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда, сторонам предложено ознакомиться с материалами дела, истцу представить пояснения по фактическим обстоятельствам передачи помещения, на которые указывает ответчик в жалобе и ссылается в дополнительных доказательствах, в том числе передаче ключей представителю истца, отключение освещения в помещениях по заявке истца и т.д., пояснения по расчету с учетом платежей на которые ссылается ответчик, которые не учтены в расчетах истца; ответчику - пояснения с учетом письменных пояснений ответчика (при наличии), свой подробный контррасчет требований.

27.12.2021 от истца поступило возражение, в котором указал, что ИП Антонова Д.В. возражает против приобщения документов, представленных ответчиком, поскольку представленная Ответчиком копия ответа на запрос от 02.12.2021 ООО "Риэлтерская Компания "Риэлт-Мастер" не имеет отношения к рассмотрению данного спора, поскольку ИП Антонова Д.В. ООО "Риэлторская Компания "Риэлт-Мастер" поручений забрать ключи или иным образом принять помещение у ИП Буковской Э.С. не давала, каких-либо правоотношений у Истца с данным лицом не имеется. Обстоятельство, которое ответчик приводит в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств (не извещение о рассмотрении дела) уважительным не является, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате судебных заседаний по настоящему делу. Следовательно, приложенные дополнительные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции. Таким образом, ИП Буковской Э.С. не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции. Также отмечает, что ответ на запрос исх.N 02/12-2 от 02.12.2021 ООО "Зеленый город Новосибирск" подтверждает факт отключения 16.02.2021 по заявке от собственника указанного нежилого помещения электроснабжения в связи с неоплатой, что и указано в письме ИП Антоновой Д.В. Относительно представленных квитанций ИП Антонова Д.В. поясняет следующее: Согласно п. 4.1.1. Договора стоимость коммунальных услуг оплачивается отдельно. В назначении платежа в платежном поручении N 70 от 05.03.2021 указано: "Оплата переменной арендной платы", следовательно, данная сумма не учитывается в расчете. Не учтена в расчете также сумма 13 039,36, уплаченная 26.12.2020 в счет коммунальных платежей.

29.12.2021 от ответчика поступили пояснения, в которых указал, что представитель истца не оспаривает факт передачи ключей директору ООО "Риэлторская Компания "Риэлт-Мастер" Волковой Л.Д., а указывает лишь на отсутствие соответствующего поручения. При этом Антонова Д.В. по причине отсутствия в городе Новосибирске просила передать ключи именно Волковой Л.Д., которая должна была заниматься урегулированием вопроса по освобождению помещения и последующей продажи. Представитель истца подтверждает факт отключения 16.02.2021 г. по заявке Антоновой Д.В. электроснабжения нежилого помещения.

Представленная переписка, подтверждает факт освобождения нежилого помещения 16 февраля 2021 г., факт отключения электроснабжения и факт передачи ключей.

Кроме того, в сообщении от 06 мая 2021 г. Антонова Д.В. указала сумму задолженности и период неуплаты: "По аренде помещения 252 тыс. руб. это без % за неуплату.. Сюда входит февраль. По крайне мере входит весь февраль. Я всегда готова обсудить варианты оплаты и услышать ваши мысли".

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждают доводы апелляционной жалобы о прекращении договора аренды нежилого помещения 15 февраля 2021 г.

С учетом периода пользования нежилым помещением сумма задолженности по арендной плате, согласно прилагаемому расчету, составляет 208 939 руб. (Приложение N 2). Сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет, согласно прилагаемому расчету, составляет 52 988 руб. (Приложение N 3).

30.12.2021 от истца поступили возражения, в которых указал, что ИП Буковская Э.С. в суд апелляционной инстанции направила пояснения с письменными доказательствами, а именно: переписка в мессенджере WhatsApp. ИП Антонова Д.В. возражает против приобщения вышеуказанных документов, поскольку ИП Буковской Э.С. не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, а также не представлено доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции, неполучение почтовой корреспонденции по верному адресу не может рассматриваться в качестве уважительной причины. Ответчик фактически пытается преодолеть последствия собственного процессуального бездействия, связанного с неисполнением процессуальной обязанности по получению корреспонденции. Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp, по мнению ИП Антоновой Д.В., не может быть приняла судом в качестве допустимого доказательства, поскольку отображение какой-либо информации на экране мобильного телефона само по себе не обладает признаками допустимого доказательства, так как не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщения (фамилия, имя, отчество абонента); переписка, на которую сослался ответчик, не заверена оператором связи, ее достоверность установить не представляется возможным (статьи 65, 67, 71 АПК Российской Федерации). ИП Антонова Д.В. полагает, что ИП Буковская Э.С. злоупотребляет своими процессуальными правами, бездействует в суде первой инстанции, фактически признавая задолженность, ответчик не предпринимает мер по её погашению, не предлагает заключить мировое соглашение, путем подачи апелляционной жалобы затягивает процесс.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2022.

Определением апелляционного суда от 17.01.2020 судебное заседание откладывалось на 02 февраля 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда (634050 Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область), зал N 6 (каб. 714, 7 этаж), сторонам предложено произвести сверку расчетов по договору, до 27.01.2022 представить суду и заблаговременно направить другой стороне пояснения по делу при наличии, результаты сверки расчетов.

Сторонами представлены пояснения по спорным вопросам.

Определением апелляционного суда от 07.02.2022 суд к рассмотрению дела N А45-19967/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Токен сити кафе" (ИНН 5402027643), судебное заседание назначено на 09.03.2022 на 11 час. 20 мин. в помещении суда.

02.03.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в пользу ИП Антоновой Д.В. с ИП Буковской Э.С. сумму задолженности по арендной плате по Договору от 01.09.2020 в размере 261 649 (двести шестьдесят одна тысяча рубль шестьсот сорок девять) рублей 29 коп. за ноябрь 2020 года - февраль 2021 года; неустойку по Договору в размере 111 912 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 01 коп. с 08 сентября 2020 года по 21 февраля 2022 года; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по Договору с 22.02.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности; сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование помещением за два месяца в размере 131 220 (сто тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей за период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического взыскания суммы неосновательного обогащения.

К уточнениям приложены следующие документы: счета по оплате коммунальных услуг; копия договора купли-продажи; сведения о фактическом пользовании помещением.

05.03.2022 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.03.2022. К ходатайству приложена копия мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие необходимости рассматривать заявление об уточнении иска, поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика также просил утвердить мировое соглашение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени истца - представителем Локис Д.П., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 17.06.2021 (действительна один год) и от имени ответчика - лично Буковской Эвелиной Сергеевной.

Представленное мировое соглашение в целях урегулирования спора мирным путем заключено на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 г. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Лескова, дом 23 общей площадью 72,9 кв.м, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

2. Оплата задолженности в сумме, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, производится в течение 14 дней с момента утверждения мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца. Истец в течение 3 дней с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется предоставить Ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от остальных исковых требований по делу N А45-19967/2021, в том числе от требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

4. Стороны договорились, что все обязательства Сторон, вытекающие из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2020 г., либо прямо или косвенно связанные с ними, прекращаются. Истец не имеет никаких требований к Ответчику в связи с рассматриваемым в рамках дела N А45-19967/2021 спором.

5. В случае просрочки исполнения (полного или частичного неисполнения) Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 настоящего мирового соглашения, на срок более 10 (десяти) рабочих дней Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

6. Судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины в части, которая не возмещается из федерального бюджета, а также расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон по делу N А45-19967/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7 Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, его заключивших, и один экземпляр представляется в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения арбитражным судом.

8. Стороны подтверждают, что заключенное ими Мировое соглашение не противоречит икону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

9. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.141,151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. Стороны просят на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 г. по делу N А45-19967/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. Иного не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Антоновой Дианой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Буковской Эвелиной Сергеевной.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда указываются, в том числе, на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19967/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Антоновой Дианой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Буковской Эвелиной Сергеевной на условиях, представленных в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

1. Ответчик обязуется оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 г. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Лескова, дом 23 общей площадью 72,9 кв.м, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

2. Оплата задолженности в сумме, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, производится в течение 14 дней с момента утверждения мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца. Истец в течение 3 дней с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется предоставить Ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от остальных исковых требований по делу N А45-19967/2021, в том числе от требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

4. Стороны договорились, что все обязательства Сторон, вытекающие из договора аренды нежилого помещения от 01.09.2020 г., либо прямо или косвенно связанные с ними, прекращаются. Истец не имеет никаких требований к Ответчику в связи с рассматриваемым в рамках дела N А45-19967/2021 спором.

5. В случае просрочки исполнения (полного или частичного неисполнения) Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 настоящего мирового соглашения, на срок более 10 (десяти) рабочих дней Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

6. Судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины в части, которая не возмещается из федерального бюджета, а также расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон по делу N А45-19967/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7 Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, его заключивших, и один экземпляр представляется в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Мировое соглашение вступает в силу в момент его утверждения арбитражным судом.

8. Стороны подтверждают, что заключенное ими Мировое соглашение не противоречит икону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

9. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.141,151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. Стороны просят на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 г. по делу N А45-19967/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу N А45-19967/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Антоновой Диане Владимировне из федерального бюджета 7512,50 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков