Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-69412/21 по делу N А40-135888/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-135888/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года

по делу N А40-135888/21, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092; юр. адрес: 140001, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., ул. Осипенко, д. 11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании пени в размере 3 901 рубля 22 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 3 901 рубля 22 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "РН-Транс" (далее - Грузополучатель) в апреле 2021 приняло на станции Загородняя, Куйбышевской ж.д. порожние вагоны-цистерны N N 51156479, 57145567 по транспортной железнодорожной накладной N 32040079, которые ОАО "Российские железные дороги (Перевозчик) обязано было доставить к определенному сроку. На станцию назначения порожние вагоны-цистерны были доставлены с нарушением срока доставки на 2 суток.

Принимая во внимание, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.

В соответствии с § 1 ст. 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в § 2 ст. 24 раздела II СМГС.

Согласно § 5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и сутки считают за полные.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

-6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;

-18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

-30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет неустойки за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику выглядит следующим образом:

Неустойка = провозная плата порожнего вагона * 18% (в соответствии с § 2 ст. 45 раздела II СМГС).

Расчет суммы неустойки за просрочку доставки грузов приведен в расчете суммы иска (Приложении N 1).

Согласно § 2 ст. 46 раздела II СМГС, претензии заявленные отправителями или получателями связанные с просрочкой доставки грузов железнодорожным транспортом предъявляются для рассмотрения претензии, возникшие в связи с уплатой неустойки за просрочку доставки груза рассматривает компетентный орган железных дорог.

В соответствии с Приложением N 5 "Информационного руководства" к СМГС данную претензию следует направлять в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", так как груз проследовал через пограничный переход Октябрьской железной дороги (Посинь (РЗД) (ЭКСП.)).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N ПС-1979-У-2021 от 26.05.2021, на сумму 20 140 рублей 20 копеек.

Ответчиком представлен ответ N 133/173 от 02.06.2021 (далее - Ответ), в котором просит скорректировать сумму по претензии в сторону уменьшения на основании § 2 ст. 45 СМГС, в связи с тем, что превышение срока доставки допущено на территории Латвийской Республики.

На основании вышеуказанного ответа, истцом письмом N ПС-2350-У-2021 от 17.06.2021 скорректированы исковые требования в сторону уменьшения до суммы 3 901 рубля 22 копеек.

Таким образом, общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет - 3 901 рубль 22 копейки.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что претензионный порядок считается соблюденным лишь в том случае, если заявителем претензии соблюдена совокупность следующих условий:

- претензия заявлена в установленный срок. Вагоны, следовавшие по транспортной железнодорожной накладной N 32040079 прибыли на ст. Загородняя Кбш ж.д. 24.04.2021, претензия N ПС-1979-У-2021 была направлена ответчику 27.05.2021, что подтверждается почтовой квитанцией (имеется в материалах дела).

То есть претензия была предъявлена в установленные ст.ст. 46, 47, 48 СМГС сроки.

Данный факт ответчиком не оспаривается;

- претензия заявлена надлежащим заявителем, то есть лицом, имеющим право на предъявление претензии. В соответствии с § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. АО "РН-Транс", согласно транспортной железнодорожной накладной N 32040079, является получателем. То есть истец имел право на предъявление претензии. Данный факт ответчиком не оспаривается;

- претензия заявлена к надлежащему перевозчику, то есть адресуется той транспортной организации, которая уполномочена ее рассматривать. Согласно § 2 ст. 46 СМГС претензия предъявляется получателем к перевозчику, выдающему груз. ОАО "РЖД" является перевозчиком, выдававшим груз по транспортной железнодорожной накладной N 32040079. Претензия N ПС-1979-У-2021 от 26.05.2021 была направлена в адрес Территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (в соответствии с Приложением N 5 "Информационного руководства" к СМГС). Следовательно, претензия была предъявлена к надлежащему перевозчику. Данный факт ответчиком не оспаривается;

- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющий рассмотреть ее по существу. В претензии N ПС-1979-У-2021 от 26.05.2021 описаны все обстоятельства послужившие основанием для ее предъявления. К претензии был приложен детализированный расчет суммы претензии. Данный факт Ответчиком не оспаривается;

- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента. В соответствии с п. 40.2.3. ст. 40 СМГС в случае превышения срока доставки груза получатель прикладывает к претензии - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной). Истцом к претензии был приложен оригинал транспортной железнодорожной накладной N 32040079 с листом уведомления о прибытии груза, о чем указано в приложении к претензии. Данный факт также не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного истцом были соблюдены все необходимые условия претензионного порядка.

Также, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что претензионный порядок заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д. При этом, ответчик направляя ответ N N 133/173 от 02.06.2021 на претензию истца не приложил контррасчет. Являясь профессиональным участником в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о предписаниях § 2 ст. 45 СМГС и мог самостоятельно пересчитать предъявленные требования в соответствии § 2 ст. 45 СМГС и удовлетворить их.

Ответчик утверждает, что письмом N 133/173 от 02.06.2021 (далее - ответ) вернул претензию без рассмотрения. Однако из содержания ответа перевозчика, следует, что он все-таки рассмотрел претензию по существу, так как в ответе указаны обстоятельства дела, а также перевозчиком выявлено на дороге какого именно государства было допущено превышение срока доставки. Соответственно, претензия отклонена по формальным признакам.

Также, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что возврат перевозчиком претендателю претензии без рассмотрения не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в суд в соответствии с § 6 ст. 46 СМГС. Однако, § 6 ст. 46 СМГС говорит о том, что перевозчик имеет право вернуть претензию претендателю без рассмотрения, в случае если претензия оформлена с нарушениями предписаний § 3 (претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности) и § 5 (претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов) ст. 46 СМГС. Претензия N ПС-1979-У-2021 от 26.05.2021 была предъявлена с соблюдением предписаний § 3 и § 5 ст. 46 СМГС, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 § 3 ст. 47 СМГС установлено, что иск может быть предъявлен, если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично. Таким образом, получив ответ на претензию, Истец имел все основания для обращения с исковым заявлением в суд.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч. 7 ст. 126, п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке оставление иска без рассмотрения привело бы лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу N А40-135888/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская