Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 15АП-2529/22 по делу N А32-34484/2021

город Ростов-на-Дону

11 марта 2022 г.

дело N А32-34484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32-34484/2021,

по иску ООО "ЭФ ЭС Компании"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФ ЭС Компани" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 3 790 047,62 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что стороны договора согласовали порядок возврата сумм гарантийных удержаний, поставленный в зависимость от получения денежных средств от государственного заказчика. Суд не установил имел ли ответчик возможность произвести оплату стоимости выполненных работ в отсутствии факта возврата генподрядчиком сумм гарантийного депозита подрядчику в рамках договора субподряда N ДГЗ-СП/2012-128.1.1 от 30.02.2013.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель истца Лаврентьев С.В., ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (изменение наименования в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4", далее - ФГУП "ГВСУ N 4", подрядчик, ответчик), с одной стороны, и с обществом с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ООО "СевКавПромЖилСтрой", субподрядчик), 05.06.2013 был заключен договор субподряда N 788 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по устройству котлована и железобетонных фундаментов по УТК "Атлант", согласно Техническому заданию (далее - работы).

Цена договора составляет 4 991920 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 761 479 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 4.25 договора подрядчик согласно п. 15.11 Договора ежемесячно удерживает гарантийные суммы в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ по договору.

Сумма удержанного гарантийного депозита составила 338 435, 25 рублей.

Согласно п. 4.26 договора возврат Субподрядчику сумм Гарантийного депозита производиться в соответствии с п. 15.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 15.12 договора возврат сумм Гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно п. 15.11 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного п. 15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику.

В силу п. 15.2 гарантийные сроки на качество выполненных Работ начинается с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и устанавливается на 5 лет.

Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты возврата гарантийного депозита Генподрядчиком.

Последние акты выполненных работ подписаны между сторонами по данному договору датированы 19.09.2013.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (изменение наименования 18.04.2017 в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4", далее - ФГУП "ГВСУ N 4", подрядчик, ответчик), с одной стороны, и с обществом с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ООО "СевКавПромЖилСтрой", субподрядчик), 18.10.2013 был заключен договор субподряда N 1265 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, согласно Техническому заданию, в соответствии с Документацией и другими условиями Договора.

Цена договора составляет 32 000 000 (тридцать два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 4 881 355 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 4.26.2. договора Подрядчик ежемесячно удерживает гарантийные суммы в размере 8% (восьми) процентов от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ по Договору без НДС.

Сумма удержанного гарантийного депозита составила 1 954 038,77 рублей.

В соответствии с п. 4.27. договора возврат Субподрядчику сумм Гарантийного депозита производиться в соответствии с п. 15.12 настоящего договора.

В силу п. 15.12 договора возврат сумм Гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно п. 15.11 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного п. 15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику.

Согласно п. 15.2 гарантийные сроки на качество выполненных Работ начинается с момента подписания Акта приемки объекта, законченного капитальным ремонтом, и устанавливается на 5 лет.

Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты возврата гарантийного депозита Генподрядчиком.

Последние акты выполненных работ подписаны между сторонами по данному договору датированы 30.06.2014.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (изменение наименования 18.04.2017 в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4", далее - ФГУП "ГВСУ N 4", подрядчик, ответчик), с одной стороны, и с обществом с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (далее - ООО "СевКавПромЖилСтрой", субподрядчик), 17.06.2014 был заключен договор субподряда N 660 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, согласно Техническому заданию, в соответствии с Документацией и другими условиями Договора (Приложение N 2).

Цена договора составляет 46 500 000 (Сорок шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 1 00 копеек, в том числе НДС - 18% - 7 093 220 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 4.26.2. договора Подрядчик ежемесячно удерживает гарантийные суммы в размере 4% (четырех) процентов от стоимости выполненных Субподрядчиком Работ по Договору без НДС.

Сумма удержанного гарантийного депозита составила 1 497 573,60 рублей.

В соответствии с п. 4.27. договора возврат Субподрядчику сумм Гарантийного депозита производиться в соответствии с п. 15.12 настоящего договора.

Согласно п. 15.12 договора возврат сумм Гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно п. 15.11 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного п. 15.2 Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику.

В силу п. 15.2 гарантийные сроки на качество выполненных Работ начинается с момента подписания Акта приемки объекта, законченного капитальным ремонтом, и устанавливается на 5 лет.

Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты возврата гарантийного депозита Генподрядчиком.

Последние акты выполненных работ подписаны между сторонами по данному договору датированы 23.09.2014.

Между ООО "Тулавент" и ООО "СевКапПромЖилСтрой" (ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560, адрес: 344029, Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90А/17Б) 27.02.2019 заключен договор уступки прав требования оплаты дебиторской задолженности, подписан акт приема-передачи документов от 22.03.2019, в соответствии с которыми ООО "СевКапПромЖилСтрой" уступило ООО "Тулавент" в полном объеме права требования к ФГУП ГВСУ N 4 (ИНН 2315078029) по Договору субподряда N 788 от 05.07.2013, Договору субподряда N 1265 от 18.10.2013, Договору субподряда N 660 от 17.06.2014 в размере 3 790 047,62 руб.

12.01.2021 между ООО "Тулавент" и ООО "ЭФ ЭС Компани" заключен договор уступки прав требования оплаты дебиторской задолженности, подписан акт приема-передачи документов от 12.01.2021, в соответствии с которыми ООО "Тулавент" уступило ООО "ЭФ ЭС Компани" в полном объеме права требования к ФГУП ГВСУ N 4 (ИНН 2315078029) по Договору субподряда N 788 от 05.07.2013, Договору субподряда N 1265 от 18.10.2013, Договору субподряда N 660 от 17.06.2014 в размере 3 790 047,62 руб.

25.12.2019, 29.02.2020 ООО "Тулавент" направило в адрес ФГУП "ГВСУ N 4" письмо в порядке п. 15.4 Договора, с просьбой предоставить в кратчайшие сроки Акт, подтверждающий отсутствие претензий по гарантийным обязательствам, а также произвести возврат гарантийного депозита в порядке п. 15.12.

05.07.2021 ООО "ЭФ ЭС Компани" направило в адрес ответчика аналогичное требование вместе с претензионным письмом. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 указано, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В соответствии с п. 15.12 Договора возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику, осуществляется, по письменному требованию Субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. п. 15.2. договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты возврата гарантийного депозита Генподрядчиком.

Из пункта 15.2 контракта следует, что гарантийный срок устанавливается с момента подписания Акта приемки объекта, законченного капитальным ремонтом.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При ответе на вопрос N 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит нормам Гражданского кодекса. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 названного Кодекса) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6 и статья 157 Гражданского кодекса). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие обращалось к генеральному подрядчику, но ответчику отказали в возврате гарантийного обязательства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157).

ООО "ЭФ ЭС Компани" приобщило к материалам настоящего дела копию ответа ФГУП ГВСУ N 4 от 22.09.2020 в адрес ООО "Тулавент".

В соответствии с указанным ответом "Возврат гарантийного депозита по договору субподряда N 1265 от 18.10.2013, согласно п. 15.12 договора осуществляется по истечении гарантийного срока, составляющего 5 лет и исчисляемого с момента подписания акта приемки объекта, законченного капитальным ремонтом. Акт приемки был подписан сторонами договора 30.11.2016."

Таким образом, согласно письму ответчика на момент рассмотрения настоящего дела, объект по договору N 1265 от 18.10.2013 принят уже более 5 лет по Акту приемки.

При таких обстоятельствах, гарантийный срок истек, о недостатках в работах, произведенных истцом ответчик не заявил, объект сдан, введен в эксплуатацию, в связи с чем ответчик не вправе удерживать спорную сумму.

Доказательств, что в гарантийный период заказчиком или генеральным подрядчиком выявлены какие-либо недостатки выполненных субподрядчиком работ, о чем было сообщено последнему, или возникновение недостатков до передачи результата работы генеральному подрядчику или по причинам, возникшим до этого момента, а также доказательств несения ответчиком расходов по устранению гарантийных недостатков в материалы дела не представлено.

Поскольку спорные работы выполнены и гарантийный срок истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 790 047,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32-34484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко