Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-300/22 по делу N А40-149235/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-149235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-149235/21 (93-1094)

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Спектр" (ОГРН: 1205000067722, ИНН: 5050147449)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Бурцев Д.Ю. по дов. от 25.02.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Байковский Я.С. по дов. от 21.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), изложенного в письме от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-3730625/24 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды от 26.01.2021 N 00-00039/21 в отношении недвижимого имущества общей площадью 30,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005003:4740 (подвал, пом. VI, ком. 1-6) по адресу: г. Москва, Новопесчаная ул., д. 21, к.2.

Решением суда от 09.12.2021 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо в жалобе ссылается, графические сведения об арендуемом объекте недвижимости указанные в договоре аренды не соответствуют сведениям реестра объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности города Москвы зарегистрировано на объект площадью 30,6 га.м (подвал, пом. VI, ком. 1-6), запись ЕГРН N 77-77/019-77/999/001/2016-3530/1 от 10.08.2016.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды от 26.01.2021 N 00-00039/21 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005003:4740 по адресу: г. Москва, Новопесчаная ул., д. 21, к.2.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-3730625/24 сообщено об отказе в проведении регистрационных действий в связи с тем, что графические сведения об арендуемом объекте недвижимости указанные в договоре аренды не соответствуют сведениям реестра объектов недвижимости.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) кадастровый номер передаваемого объекта подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Кадастровый номер передаваемого объекта указан в договоре аренды.

Таким образом, передаваемый по договору аренды от 26.01.2021 N 00-00039/21 объект однозначно идентифицирован.

Характеристики передаваемого помещения по договору аренды объекта недвижимости соответствуют сведениям ЕГРН о зарегистрированном праве города Москвы на данный объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отказ государственного регистратора принят без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных на регистрацию документов с выходом за пределы компетенции регистрирующего органа.

Проведение правовой экспертизы документов, поступивших с заявлением о совершении регистрационных действий в ЕГРН, является одним из основных этапов регистрации права и направлено на выявление препятствий для регистрации, изложенных в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не -предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Принимая решение об отказе в регистрации договора аренды государственным регистратором не приведено мотива, свидетельствующего о ничтожности договора аренды, либо о наличии иных препятствий к осуществлению 'регистрации, предусмотренных ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Вопреки доводам Управления Департаментом представлены все необходимые для осуществления регистрационных действий документы.

Принимая во внимание, что собственником по договору аренды передан объект недвижимости технические характеристики которого соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН, выводы государственного регистратора, изложенные в уведомлении об отказе в осуществлении регистрационных действий от 23.08.2020 N 77/017/255/2020-8014 о наличии препятствий к осуществлению регистрации договора аренды не основаны на законе.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) в отношении нежилого помещения общей площадью 183,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 7, корп. 2, пом. VII, комн. 2 (этаж 1, пом. VII, комн. 1-10) кадастровый номер 77:06:0009003:4392, в связи с чем оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-149235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова