Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-3865/22 по делу N А40-236432/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-236432/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТЕРРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022,

по делу N А40-236432/21, принятое судьей Хабаровой К.М.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭКОМАРКА" (ОГРН: 1185074013300, ИНН: 5036173574)

к ООО "ТЕРРА" (ОГРН: 1177847118162, ИНН: 7841056364)

о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежей,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экомарка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании задолженности по Договору аренды мобильных туалетных кабин от 09.12.2020 N 41773/20-С Аренда от 09.12.2020 в размере 67000 руб., неустойки (пени) в размере 76750 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-236432/21 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67000 руб., пени в размере 7675 руб. В остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ему заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договоры аренды мобильных туалетных кабин N 41773/20-С (далее - Договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику в аренду, за плату мобильные туалетные кабины (далее - МТК), а ответчик обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, установленным Договором.

Согласно п.1.2 Договора имуществом, передаваемым в аренду, являются мобильные туалетные кабины, количество кабин указывается в Актах установки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 1.4 Договора передаваемые туалетные кабины устанавливаются силами и средствами Арендодателя по адресам, указанным в Актах установки, являющихся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязанности по Договору, что подтверждается Актом установки 2 МТК от 14.12.2020, Актом установки 1 МТК от 15.01.2021, Актом установки 2 МТК от 21.01.2021, а также актом снятия 1 МТК от 01.04.2021, актом снятия 2 МТК от 01.06.2021, а также актом снятия 1 МТК от 01.09.2021.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора арендная плата за одну туалетную кабину устанавливается в размере 5000 руб. В случае, если объект находится далее 30 км от КАД, стоимость одной доставки туалетных кабин устанавливается в размере 4 000 руб.

В силу п.3.3 Договора, арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, следующего за оплачиваемым - оплата за предыдущий месяц.

Арендатор обязан своевременно вносить арендные и иные платежи (п.4.4.1 Договора.).

Как указывает истец, ответчиком установленная договорами обязанность по своевременному перечислению арендной платы надлежащим образом не исполнялась ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 67000 руб. за период с 01.04.2021 г. по 31.08.2021 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции не приняты, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права. В материалах дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий сумму задолженности, подписанный генеральный директором ООО "Терра" и не оспоренный ответчиком.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку арендных и других платежей, в том числе оплаты утраченных туалетных кабин, Арендодатель имеет право требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом Арендатор обязуется в случае просрочки арендных и иных платежей уплатить неустойку (пени) сверх основного долга и в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 76750 руб. за период с 01.04.2021 г. по 31.08.2021

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, Арбитражный суд города Москвы посчитал соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7675 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, а представленные истцом акты не являются надлежащим доказательством заявленных требований. В частности, на актах отсутствует печать ответчика, полномочия лица, подписавшего акты, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Относительно актов установки мобильных туалетных кабин по адресу: Дорога Жизни ш., Щеглово-2 СНТ, 2-я Линия, д.62, ЛО, то ответчик не имеет какого-либо имущества в указанном районе по указанному адресу, требующего установки мобильных туалетных кабин.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках заключенного Договора адрес установки мобильных туалетных кабин в нем не прописывается.

Согласно п. 1.4 Договора передаваемые туалетные кабины устанавливаются силами и средствами Арендодателя по адресам, указанным в Актах установки, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец указал, что ответчиком сотрудничает не первый месяц и за время работы были установлены доверительные отношения, в связи с этим было принято решения установки туалетных кабин на объект без оттиска печати на акте установки, так как печати на объекте не было.

Подтверждением установки туалетных кабин было подтверждено подписью сотрудников на данных объектах в актах установки.

Признанием ответчиком наличия данных кабин на объекте: Дорога Жизни ш., Щеглово-2 СНТ, 2-я Линия, д.62, ЛО, служат подписанные акты выполненных работ за январь и февраль 2021 г. (акт N 680 от 31.01.2021 г., акт N 1502 от 28.02.2021 г.), а также акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2021 г., подписанный генеральный директором ООО "Терра" и не оспоренный ответчиком.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-236432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков