Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 14АП-354/22 по делу N А13-13570/2021

г. Вологда

11 марта 2022 г.

Дело N А13-13570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Зернова С.В. по доверенности от 10.08.2021 N 175, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Асташиной Т.В. по доверенности от 31.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года по делу N А13-13570/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; адрес: 160001, Вологодская область, Вологда город, проспект Победы, дом 33; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными постановления от 17.06.2021 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителя главного судебного пристава Вологодской области Пушкиной Е.В. (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3), постановления от 23.04.2021 начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Андреева С.И. (адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, улица Бабушкина, дом 48), постановления от 17.02.2017 об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Михайловой И.А. (адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, улица Бабушкина, дом 48), об обязании возобновить исполнительное производство N 14106/14/35027-ИП.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель Вагабов Мурад Иразиханович (место жительства: 161342, Вологодская область, Бабушкинский район), соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; адрес: 160025, Вологодская область, Вологда город, Петрозаводская улица, дом 3), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (ОГРН 1043500604620, ИНН 3521004144; адрес: 162250, Вологодская область, Харовский район, город Харовск, улица Советская, дом 15).

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 01 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Фонд с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в связи с уважительностью пропуска срока для обжалования.

Представитель фонда в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 07.10.2014 N 603, выданного учреждением с предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 2669 руб. 59 коп., в отношении должника индивидуального предпринимателя Вагабова Мурада Иразихановича, 28.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 14106/14/35027-ИП.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - в течение 5 дней.

На основании части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Михайлова И.А. 17.02.2017 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение 30.03.2021 обратилось с жалобой на постановление от 17.02.2017 года об окончании исполнительного производства.

Признав постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. от 17.02.2017 правомерным, старший судебный пристав-исполнитель Андреев С.А. 23.04.2021 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы учреждения.

Учреждение с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Андреева С.А. от 23.04.2021 не согласилось и 18 мая 2021 года обратилось с жалобой к руководителю УФССП по Вологодской области - главному судебному приставу Вологодской области Салминой И.А. с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. от 17.02.2017 об окончании исполнительного производства N 141106/14/35027-ИП, об отмене постановления от 23.04.2021 судебного пристава-исполнителя Андреева С.И.

Заместителем главного судебного пристава Пушкиной Е.В. 17.06.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы учреждения.

Учреждение не согласилось с вышеуказанными постановлениями и 13.10.2021 обратилось с настоящим заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает заявитель, в результате сверки показателей работы, проведенной Фондом социального страхования Российской Федерации и учреждением, заявителю из письма от 17.03.2021 N 05-29/3505-1331 о направлении акта сверки стало известно об окончании исполнительного производства N 14106/14/35027-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя Вагабова Мурада Иразихановича в связи с погашением требований исполнительного документа в полном объеме. Следовательно, в суд с требованием о признании незаконным постановления от 17.02.2017 об окончании исполнительного производства N 14106/14/35027-ИП заявитель должен был обратиться в срок до 31.03.2021.

Вместе с тем, учреждение 30.03.2021 обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности с жалобой на указанное постановление. Постановлением от 23.04.2021 старший судебный пристав-исполнитель Андреев С.И. отказал в удовлетворении жалобы заявителя, признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Михайловой И.А. от 17.02.2017. Следовательно, в суд с требованием о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Андреева С.И. от 23.04.2021 заявитель должен был обратиться в срок до 04.05.2021.

Учреждение обратилось с жалобой в порядке подчиненности в УФССП 18.05.2021. Ответ на жалобу об отказе в удовлетворении был вынесен заместителем главного судебного пристава Пушкиной Е.В. в постановлении от 17.06.2021, которое получено заявителем 28.06.2021, следовательно, с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава-исполнителя от 17.06.2021 в суд учреждение должно было обратиться в срок до 12.07.2021.

Заявитель обратился в суд только 13.10.2021 и представил ходатайство от 01.10.2021 о восстановлении срока на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, срок подачи заявления пропущен по причине обжалования постановления об окончании исполнительного производства N 14106/14/35027-ИП.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, обоснованно посчитал, что причины пропуска, приведенные заявителем, не являются уважительными, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного обществом срока на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Пропуск срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2021 года по делу N А13-13570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина