Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 01АП-1503/22 по делу N А43-36200/2021

г. Владимир

11 марта 2022 г.

Дело N А43-36200/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е13" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу N А43-36200/2021, принятое в порядке упрощенного производства, о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Е13", ИНН 7713795377, ОГРН 5147746110716, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Парнюку Андрею Михайловичу, ИНН 525011167631, ОГРНИП 311525011000041, г.Кстово, о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Е13" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Парнюку Андрею Михайловичу с иском о взыскании 36 593 руб. 70 коп. задолженности по оплате сервитута, 1269 руб. 99 коп. процентов за нарушение сроков оплаты сервитута. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 11.11.2021 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 10.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области по ходатайству ответчика приостановил производство по делу N А43-36200/2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-32903/2020 Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Е13" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения дела с предоставлением ответчику еще большей отсрочки по исполнению обязательства по оплате сервитута.

ИП Парнюк Андрей Михайлович в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А43-36200/2021 и N А43-32903/2020, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N А43-32903/2020, а именно наличие препятствий в пользовании сервитутом и с какого времени, что в свою очередь определяет установление объема встречного обязательства ответчика по настоящему делу оплатить такое пользование.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы заявителя рассмотрены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу N А43-36200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е13" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова