Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 10АП-1367/22 по делу N А41-93967/2019

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А41-93967/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИПФОРЕСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41- 93967/19, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску ООО "ПРАЙД" (ИНН 7734347993, ОГРН 1157746132466) к ООО "АКВАМАРИН" (ИНН 5003122084, ОГРН 1175027002600) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 897 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 799 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аквамарин" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 94897 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6799 руб.

Решением от 27.12.2019 года по делу N А41-93967/19 исковые требования удовлетворены, с ООО "Аквамарин" в пользу ООО "Прайд" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 94897 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6799 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-93967/19 выдан исполнительный лист от 05.02.2020 серии ФС N 024387189.

В материалы дела от ООО "Прайд" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-93967/19 в удовлетворении заявления ООО "Прайд" о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.02.2020 ФС N 024387189 по делу N А41-93967/19 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВИПФОРЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "АКВАМАРИН", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "ВИПФОРЕСТ" поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В обоснование заявления ООО "Прайд" о выдаче дубликата исполнительного листа указано следующее: 05.02.2020 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 024387189. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - до "05" февраля 2023 года.

30.07.2020 по заявлению ООО "ПРАЙД" возбуждено исполнительное производство 51008/20/50018-ИП от 30.07.2020 по исполнительному листу серия ФС N 024387189 от 05.02.2020 в отношении должника ООО "АКВАМАРИН".

Указанное исполнительное производство окончено "26" декабря 2020 по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

После окончания исполнительного производства исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем в процессе почтовой пересылки, что подтверждается справкой пристава- исполнителя от 17.06.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных Ленинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в материалы дела документов следует, что судебный пристав-исполнитель Ивлев А.Ю. окончил исполнительное производство от 30.07.2020 N 51008/20/500018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ФС N 024387189 от 05.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N 2-2805/15А41-93967/19.

В соответствии с п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из п. 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данные нормы устанавливают хронологическую последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа, а именно: сначала судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 АПК РФ, а затем в случае отказа суда в удовлетворении указанного заявления судебный пристав-исполнитель должен выдать или направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, и только после этого на основании справки об утрате исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом первой инстанции сделан вывод, что материалами дела не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем выявлен факт утраты исполнительного документа и в связи с этим предприняты меры по получению дубликата исполнительного листа.

В соответствии с п. 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих утерю исполнительного листа в процессе почтовой пересылки, равно как и принятие судебным приставом действий направленных на восстановление исполнительного производства, розыск исполнительного лица, составления документов по результатам проверки.

В этой связи суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из анализа статьи 323 АПК РФ следует, что взыскателем соблюдены все условия, предусмотренные данной статьей, а именно: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для его предъявления; заявление подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку заявителем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит статье 16 АПК РФ.

Как следует из справки пристава-исполнителя Ивлева А.Ю.: оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В процессе почтовой пересылки исполнительный документ утерян.

Из представленных Ленинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в материалы дела документов следует, что судебный пристав-исполнитель Ивлев А.Ю. окончил исполнительное производство от 30.07.2020 N 51008/20/500018-ИП. возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ФС N N 024387189 от 05.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N 2-2805/15А41-93967/19.

Причина окончания исполнительного производства ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Процессуальное законодательство не связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа исключительно при представлении каких-либо определенных доказательств его утраты.

По смыслу статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт утраты исполнительного листа доказывается заявителем любыми способами.

Поскольку доказательств исполнения указанного решения Арбитражного суда Московской области не представлено, факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, срок исполнения судебного акта не истек, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 года по делу N А41-93967/19 отменить.

Удовлетворить заявление ООО "ВИПФОРЕСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать ООО "ВИПФОРЕСТ" дубликат исполнительного листа от 05.02.2020 ФС N 024387189 по делу N А41-93967/19.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев