Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 08АП-259/22 по делу N А70-15950/2021

город Омск

11 марта 2022 г.

Дело N А70-15950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-259/2022) общества с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по делу N А70-15950/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" (ОГРН 1177746647275, ИНН 7706449111, адрес: 119049, город Москва, улица Якиманка, дом 33/13, строение 1, комната 17) к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112, адрес: 625003, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10) об оспаривании постановления от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении N 160-57-09-2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" - Шилованов Е.А. (по доверенности от 22.12.2021 N 779 сроком действия 31.12.2022), Роман Ю.Н. (по доверенности от 22.12.2021 N 784 сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" (далее - заявитель, общество, ООО "РН-СтройКонтроль") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении N 160-57-09-2021.

Решением от 08.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РН-СтройКонтроль" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по делу N А70- 15950/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "РН-СтройКонтроль" указывает, что обществом был проведён входной контроль материально-технических ресурсов (МТР), основывающийся на сертификатах качества, паспортах, сопроводительной документации к МТР, что указывает на выполнение обществом требований пункта 7 постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Постановление N 468), что подтверждается соответствующими актами; необходимость в корректировке проектной документации отсутствовала; заказчик в лице АО "Самотлорнефтегаз" в свою очередь в соответствии с требованиями пунктов 5.12 и 5.15 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" подтвердил факт соответствие разделов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" на каждом листе комплектов (разделов) рабочей документации; общество не является владельцем проектной и рабочей документации, а получает указанные документы от заказчика - АО "Самотлорнефтегаз".

Кроме того податель апелляционной жалобы полагает вменяемое правонарушение малозначительным, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинения значительного вреда интересам граждан, обществу и государства, не привело к иным негативным последствиям.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Северо-Уральское управление Ростехнадзора не соглашается с доводами заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв Управления на апелляционную жалобу ООО "РН-СтройКонтроль" не соглашается с доводами, приведенными заинтересованным лицом в отзыве, поддерживает позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по имеющими доказательствам без представителя Управления, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "РН-СтройКонтроль" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Управления от 20.01.2021 N РП-322-191-о, распоряжения о внесении изменений от 24.03.2021 N РП-322-1507-о, распоряжения о внесении изменений от 28.04.2021 N РП-322-2424-о, проведена выездная проверка в отношении АО "Самотлорнефтегаз" по факту окончания строительства объекта капитального строительства "Самотлорское, Лор- Еганское, Тюменское месторождение. Капитальное строительство. Нефтегазопроводы 49,167 км". Этап 10. Нефтегазопровод от куста скважин N 1859 до точки врезки нефтегазопровода куста скважин N 811. Проектная документация "Самотлорское, Лор-Еганское, Тюменское месторождение. Капитальное строительство. Нефтегазопроводы 49,167 км" (далее - объект), расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение.

По результатам проверки должностными лицами Управления установлено, что строительный контроль от застройщика (технического заказчика) по объекту капитального строительства осуществляет ООО "РН-СтройКонтроль" согласно прямого договора от 21.05.2019 N СНГ-0757/19/173919/00568Д между АО "Самотлорнефтегаз", именуемый "Заказчик", и ООО "РН-СтройКонтроль" лицо, осуществляющее строительный контроль, именуемый "Исполнитель".

В ходе проверки Северо-Уральским управлением Ростехнадзора также установлено нарушение обществом требований законодательства при строительстве объекта, выразившееся в том, что строительный контроль на объекте осуществляется не в полном объеме, что повлекло за собой отклонение от проектных решений.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица АО "Самотлорнефтегаз" от 17.05.2021 N РП-322-191-о-А.

14.07.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 160-57-09-2021 по признакам правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении N 160-57-09-2021 общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.08.2021 по делу об административном правонарушении N 160-57-09-2021 и полагая его незаконным и подлежащим отмене, ООО "РН-СтройКонтроль" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушений заявителем требований к проектной документации, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления проектирования, строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Согласно части 2 этой же статьи строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 36 Закона N 384-ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 10 статьи 15 Закона N 384-ФЗ).

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета регулируется Постановлением N 468.

В силу пункта 6 ПостановленияN 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает в себя, в том числе, проведение таких контрольных мероприятий, как освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 7 Постановления N 468 входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

Пунктом 9 Положения N 468 установлено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Поскольку вышеприведенные нормы являются обязательными требованиями при строительстве объектов капитального строительства, то их нарушение составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что строительный контроль от застройщика (технического заказчика) осуществляется ООО "РН-СтройКонтроль" на основании договора.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку общество привлечено застройщиком (заказчиком) к осуществлению строительного контроля в связи с заключением договора подряда, в силу положений части 2 статьи 53 ГрК РФ, ООО "РН-СтройКонтроль" является субъектом строительного контроля.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется отсутствие надлежащего строительного контроля, что повлекло за собой отклонение от проектных решений, а именно:

1) применение труб и соединительных элементов с непроектной маркой стали, защитных втулок сварного стыка и задвижки с ручным приводом - вместо трубы 114x6 с маркой стали 17Г1С применена труба с маркой стали 09Г2С;

2) произведена замена соединительных элементов трубопровода (отводов ОКШ, тройников ТШ и перехода ПШ) на иные согласно ведомости изменений проекта;

3) вместо втулки внутренней защиты сварного стыка "Целлер" ЦЕ-114-6-2 применена втулка CPS-114х6М;

4) вместо задвижки ЗК100*40 с электроприводом применена задвижка с ручным приводом.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.10.2020 N 21-6862 АО "НижневартовскНИПИнефть", в ответ на запрос о возможности согласования применения материалов, взамен материалов, предусмотренных проектом шифр 0418Д (ООО "РН-УфаНИПИнефть"), по объекту: "Нефтегазопровод от куста скважин N 1859 до точки врезки нефтегазопровода куста скважин N 811" сообщено о согласовании материалов путем перечисления в таблице материалов по проекту и материалов, предлагаемых на замену с указанием резолюции "согласовано" напротив наименования каждого материала (т.1 л.д. 55).

В материалы дела также представлены листы проектной документации, на которых проставлена письменная отметка о согласовании АО "НижневартовскНИПИнефть", заверенная печатью указанной организации и подписью должностного лица, штамп "АО "Самотлорнефтегаз" "Допускаю к производству работ" и подписью должностного лица (приложение к дополнительным пояснениям общества от 23.11.2021 N ЮГ-001).

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что указанное согласование не может являться правомерным.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ указано, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В силу пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В противном случае оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям.

Таким образом, действующее градостроительное законодательство предполагает два способа внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации - экспертное сопровождение либо проектное сопровождение.

В письме Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 разъяснено, что право выбора процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме проектного (в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или экспертного (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождения принадлежит застройщику. При этом в случае использования проектного сопровождения изменения в проектную документацию должны соответствовать требованиям, установленным частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, а при экспертном сопровождении застройщик получает возможность вносить любые изменения в проектную документацию.

В том случае, если застройщик выбирает проектное сопровождение процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, проектная организация, осуществляющая проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Форма такого подтверждения утверждена в виде приложения к письму Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08, утверждение подтверждения должно производиться главным инженером проекта.

Пунктом 2 письма Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 предусмотрено, что в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Изменение может быть выполнено в виде рабочей документации, при этом объем и состав изменений должны соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", обеспечивать совместимость с разделами проектной документации, в которые изменения не вносились и быть оформлены в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела листы проектной документации (в первоначальной редакции до внесения изменений), на которых проставлена письменная отметка о согласовании АО "НижневартовскНИПИнефть", заверенная печатью указанной организации и подписью должностного лица, штамп "АО "Самотлорнефтегаз" "Допускаю к производству работ" с подписью должностного лица не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации".

Штамп АО "Самотлорнефтегаз" "Допускается к производству работ" на листах проектной документации (в первоначальной редакции до внесения изменений) не свидетельствует об утверждении изменений в проектную документацию в установленном порядке.

Письмо АО "НижневартовскНИПИнефть" от 23.10.2020 N 21-6862, выполненное в форме таблицы с указанием проектных материалов и материалов, предложенных на замену и выводов о согласовании замены, не является подтверждением исполнения требований, указанных в части 3.8. статьи 49 ГрК РФ, ни по форме, ни по содержанию. Указанное письмо не содержит, в том числе, выводов о соответствии или несоответствии изменений технической части проектной документации установленным требованиям и о совместимости или несовместимости с частью проектной документации и (или) результатами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились (п.11 формы подтверждения)

Следовательно, отсутствуют основания полагать внесенные изменения осуществленными в установленном законодательном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что вопросы утверждения изменений в проектную документацию касаются исключительно взаимоотношений АО "Самотлорнефтегаз" и АО "НижневартовскНИПИнефть", судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при строительстве объекта было допущено отклонение от требований утвержденной в установленном порядке проектной документации, что образует событие вменяемого правонарушения.

Так, согласно актам входного контроля от 06.10.2020 и 13.10.2020, ООО "РН-СтройКонтроль" указало на то, что поставленные материалы не соответствуют требованиям проектной документации.

Согласно пункту 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее - РД-11-02-2006), освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

В то же время, как следует из представленных Управлением актов освидетельствования скрытых работ, датированных 13.10.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 28.10.2020, 07.11.2020, фактически было осуществлено принятие работ с применением непроектных решений на объекте со стороны специалиста ООО "РН-СтройКонтроль" в отсутствие каких-либо замечаний.

Вопреки доводам апеллянта, административным органом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом норм, регулирующих проведение строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Управлением установлено, что ООО "РН-СтройКонтроль" не в полном объеме осуществлялся строительный контроль застройщика (технического заказчика) на объекте капитального строительства, что повлекло за собой отклонение от проектных решений - применение труб и соединительных элементов с непроектной маркой стали, защитных втулок сварного стыка и задвижки с ручным приводом.

Данные нарушения подтверждаются не только актами входного контроля, но и журналом сварки труб на трассе, журналом сварки фасонных деталей, сертификатами качества и паспортами, ведомостью изменений проекта, проектной документацией.

Сведения, изложенные в указанных документах, обществом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При апелляционном обжаловании решения по делу ООО "РН-СтройКонтроль" указало на необходимость применения в настоящем случае правил статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность содеянного и отсутствие вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением именуется действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер допущенного заявителем правонарушения, связанный с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, дает основания для вывода о том, что выявленное в деятельности ООО "РН-СтройКонтроль" правонарушение не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований проектной документации. Исключительные обстоятельства, с которыми связывается применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не подтверждены.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц штраф от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб. является соразмерным совершенному правонарушению.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Порядок привлечения общества к ответственности соблюден.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по делу N А70-15950/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров