Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 02АП-733/22 по делу N А31-16320/2020

г. Киров

10 марта 2022 г.

Дело N А31-16320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лепского Артёма Сергеевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 по делу N А31-16320/2020

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов у контролирующих должника лиц,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигналстрой-69", г. Тверь (ИНН 6950092321, ОГРН 1086952026590) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М", г. Кострома (ИНН 4401138525, ОГРН 1124401009028) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант-М" (далее - ООО "Атлант-М", должник) конкурсный управляющий Бровкин Николай Александрович обратился с заявлением об обязании солидарно Лепского Артема Сергеевича, Соколова Евгения Владимировича передать конкурсному управляющему документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 заявление удовлетворено.

Суд обязал Лепского Артема Сергеевича, Соколова Евгения Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "Атлант-М" Бровкину Николаю Александровичу следующие документы:

1. Приказы и распоряжения руководителя за период с 18.02.2018 по 25.06.2021;

2. Протоколы общих собраний участников, решений единственного участника за период с 18.02.2018 по 25.06.2021;

3. Книги учета доходов и расходов за 2018, 2019, 2020, 2021 гг.;

4. Базы данных "1С Бухгалтерия", либо иной базы данных, используемой на предприятии, содержащей электронные сведения бухгалтерского учета должника за период с 18.02.2018 по 25.06.2021;

5. Акты инвентаризаций за период с 18.02.2018 по 25.06.2021;

6. Сведения о дебиторской задолженности по каждому контрагенту, в том числе:

- наименование (для юридических лиц), Ф.И.О. (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса (для юридических лиц), адреса места жительства (для физических лиц);

- сумма задолженности, дата возникновения задолженности;

- документы, подтверждающие задолженность.

7. Сведения о кредиторской задолженности по каждому контрагенту, в том числе:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса (для юридических лиц), адреса места жительства (для физических лиц);

- сумма задолженности, дата возникновения задолженности;

- документы, подтверждающие задолженность.

8. Копии всех договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами за период с 18.02.2018 по 25.06.2021 (с приложением по каждому договору копий документов, подтверждающих исполнение или процесс исполнения указанных договоров), в том числе:

- Договор займа б/н от 19.10.2018 с Лепским А.С.;

- Договор займа б/н от 19.02.2019 с Лепским А.С.;

- Договор займа б/н от 22.03.2019 с Лепским А.С.;

- Договор займа б/н от 27.05.2019 с Лепским А.С.;

- Договор займа б/н от 10.06.2019 с Лепским А.С.;

- Договор займа б/н от 24.06.2019 с Лепским А.С.;

- Договор займа N 5 от 30.07.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор займа N 6 от 30.08.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор займа N 8 от 25.09.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор займа N 10 от 12.12.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор займа N 11 от 03.06.2019 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор займа N 12 от 19.07.2019 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор N 1/02 от 12.02.2018 с ООО ПК "Вторалюминпродукт";

- Договор N 01/03/2018 от 01.03.2018 с ООО "Эверест +";

- Договор N 00000000043 от 23.03.2018 с ООО "Концерн Медведь Производственный участок N 7";

- Договор поставки N 2/4/18 от 02.04.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор поставки готовой продукции N 02/04-2018 от 02.04.2018 с АО "Завод алюминиевых сплавов";

- Договор займа N 1А от 20.12.2017 с ООО "МЕТАЛЛ СОЮЗ";

- Договор N 74/04/АТМ/2018 от 15.05.2018 с ТОО "Tau-Кеп Temir";

- Договор N 11 от 22.01.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Договор лизинга N АЛ 112614/01-18 ЯР Л от 29.06.2018 с АО ВТБ Лизинг;

- Договор поставки N 3/6/18 от 25.06.2018 с ООО "ИнвестТрейд";

- Заявление б/н от 14.08.2018 в адрес ООО "Юридическая компания Радионовой";

- Счет N 09 14/09 от 14.09.2018 (произведена оплата за Абдулгазиеву А.В. в пользу ООО "АвтоДилер");

- Договор N 06/01/АТМ/2019 от 03.01.2019 с ТОО "Tau-Кеп Temir";

- Счет N 822 от 18.03.2019 от ИИ Ивановой Н.Ю.;

- Счета N 9, 10 от 24.04.2019, N 11 от 25.04.2019 выставленные от ООО "ИнвестТрейд";

- Счет N 287 от 15.05.2019 выставленный от АО "Вторсплав";

- Договор поставки N 01-04 от 17.04.2019 с ООО "Артистри";

9. Кассовые книги за период 2018-2021 год;

10. Документы по расчетам с подотчетными лицами (авансовые отчеты, расходные и приходные ордера, ведомости выдачи заработной платы) за период 2018-2021 г.г.

Лепский Артём Сергеевич с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что в результате незаконных действий судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области и сотрудников ФНС России по Костромской области, деятельность ООО "Атлант-М" была парализована на продолжительный период времени, и была создана путаница с единоличным исполнительным органом ООО "Атлант-М", что затрудняло защищать свои права как ООО "Атлант-М", так и физическим лицам, что, например, касается Лепского А.С., как бывшего директора ООО "Атлант-М", который прекратил свои полномочия в апреле 2020 года и передал всю документацию новому директору Соколову Е.В. Арбитражный суд Костромской области в определении от 27.12.2021 по делу N A31-16320/2020 указывает на то, что Соколов Е.В. был номинальным директором ООО "Атлант-М" лишь только на том основании, что так считает конкурсный управляющий ООО "Атлант-М". При этом никаких доказательств этому конкурсный управляющий не представляет, кроме своих предположений. Однако суду ввиду изложенного выше следовало исследовать причины подобного поведения управляющего и ответчиков и оценить их действия на предмет разумности и добросовестности именно в сложившейся ситуации. Руководителем ООО "Атлант-М" с 29.04.2020 являлся Соколов Е.В. Он оформил на свое имя, как директор ООО "Атлант-М", электронно-цифровую подпись для сдачи отчетности, сдавал отчетность, подавал документы и заявил в одной из налоговых деклараций право на возмещение НДС, о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, апеллянт узнал при вызове на допрос в налоговый орган. Тем самым, Соколов Е.В. не был номинальным директором ООО "Атлант-М", а был реальным руководителем общества и у него имелась документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атлант-М". Само по себе отсутствие какого-либо документального подтверждения передачи документов от прекратившего полномочия директора к новому директору общества не может являться доказательством того, что директор, прекративший свои полномочия, располагает документами общества. Отмечает, что директором ООО "Атлант-М" Соколов Е.В. стал в апреле 2020 года и сдавал отчетности по деятельности фирмы. То есть, если бы Лепский А.С. не передал документы и у него не было бы каких-либо документов, необходимых ему для надлежащего исполнения полномочий директора, он мог бы истребовать с Лепского А.С. документацию, касающуюся деятельности фирмы. Однако за это время таких требований к Лепскому А.С. со стороны Соколова Е.В. не было. Указывает, что предоставление конкурсному управляющему ООО "Атлант-М" со стороны апеллянта оригинала исполнительного листа не может подтверждать того, что у него имеются еще какие-либо документы по деятельности фирмы или у него существует обязанность в хранении таких документов. Кроме того в запросе конкурсного управляющего о предоставлении документов исполнительного листа вообще не было. Лепский А.С., исходя из целей содействия арбитражному управляющему в исполнении его обязанностей, обнаружив у себя оригинал исполнительного листа, сразу же передал его конкурсному управляющему. Также судом не учтено, что по запросу конкурсного управляющего ООО "Атлант-М" от 06.07.2021 N16, Лепским А.С., как физическим лицом, не руководителем ООО "Атлант-М", в адрес конкурсного управляющего был направлен ответ на запрос от 19.07.2021 с приложением копий документов. Указанные документы конкурсный управляющий получил 04.08.2021. Однако суд первой инстанции не обратил на это внимания и определением от 27.12.2021 обязал повторно представить конкурсному управляющему ООО "Атлант-М" указанные документы. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Атлант-М" об обязании Лепского А.С. передать конкурсному управляющему документацию по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атлант-М".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2022.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу в части довода апеллянта о передаче всей документации должника Соколову Е.В. указывает, что 08.07.2021 конкурсный управляющий направил в адрес Лепского А.С. и Соколова Е.В. запросы с просьбой передать документацию и материальные ценности. Лепский А.С. получил письмо конкурсного управляющего 12.07.2021, Соколов Е.В. до настоящего времени письмо не получал (данные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений). Лепский А.С. не представил доказательства передачи документации Соколову Е.В. Более того, 22.06.2021 Лепский А.С. лично отправил в адрес тогда еще временного управляющего Бровкина Н.А. ценное письмо с описью вложения, которым направил оригинал исполнительного листа серии ФС N 031860688, выданного Арбитражным судом Тверской области 16.01.2020, по которому взыскателем являлся ООО "Атлант-М", а должником - ООО "Тверская генерация" на сумму 98 850 000 руб. По мнению конкурсного управляющего Соколов Е.В. является номинальным руководителем, ведет себя пассивно, не проявляет интерес к деятельности юридического лица, а именно: не истребует у Лепского А.С. активы юридического лица - исполнительный лист на сумму 98 850 000 руб. и, не предъявляет ко взысканию. Также указывает, что ООО "Атлант-М" зарегистрировано по домашнему адресу Лепского А.С., в свою очередь Соколов А.С. не предпринимает действий по смене юридического адреса. Конкурсный управляющий полагает, что бремя доказывания факта передачи документации Соколову Е.В. лежит на Лепском А.С. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Атлант-М" было зарегистрировано инспекцией ФНС по г. Костроме 30.11.2012.

С момента создания юридического лица его единственным учредителем и директором являлся Лепский Артем Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2020 по делу N А66-3052/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Сигналстрой-69" о признании недействительными сделок должника, признаны недействительными сделки по передаче ООО "Сигналстрой-69" ООО "Атлант-М" простых векселей на сумму 98 850 000 руб., в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "Атлант-М" в пользу ООО "Сигналстрой-69" взыскано 98 850 000 руб.

28.04.2020 в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым единственным учредителем должника стал Соколов Евгений Владимирович.

Решением единственного участника должника Соколова Е.В. от 29.04.2020 прекращены полномочия директора ООО "Атлант-М" Лепского А.С., директором должника избран и назначен Соколов Е.В. с 30.04.2020.

Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ 21.05.2020 (запись N 2204400081060).

Решением УФНС России по Костромской области от 30.06.2020 N 04-12/07792@ признана недействительной запись от 21.05.2020 ГРН 2204400081060, внесенная в отношении должника.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 22.10.2021 были удовлетворены исковые требования Лепского А.С. к УФНС России по Костромской области об оспаривании решения о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной; признано незаконным решение УФНС России по Костромской области от 30.06.2020 N 04-12/07792@ о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Определением суда от 30.11.2020 принято к производству заявление ООО "Сигналстрой-69" о признании ООО "Атлант-М" несостоятельным (банкротом).

22.06.2021 Лепским А.С. в адрес временного управляющего был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС N 031860688 выданный Арбитражным Судом Тверской области 16.01.2020, по которому взыскателем является ООО "Атлант-М", а должником ООО "Тверская генерация", на сумму 98 850 000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2021 ООО "Атлант-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

08.07.2021 конкурсным управляющим должника в адрес Лепского А.С. и Соколова А.С. были направлены запросы о предоставлении документов, имущества и иных материальных ценностей должника.

Поскольку в полном объеме документация должника не была передана, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с момента создания общества и до конца апреля 2020 года единственным учредителем и руководителем должника являлся Лепский А.С. и только после вынесения Арбитражным судом Тверской области определения от 19.02.2020 по делу N А66-3052/2019 о взыскании с ООО "Атлант-М" в пользу ООО "Сигналстрой-69" 98 850 000 руб. произошла смена учредителя и руководителя должника.

Вместе с тем доказательств того, что Соколову Е.В. прежним руководителем Лепским А.С. передавалась документация должника, материалы дела не содержат.

В то же время Лепским А.С. в адрес конкурсного управляющего направлялась документация должника, в том числе оригинал исполнительного листа серии ФС N 031860688.

Какие-либо разумные причины нахождения данного документа у Лепского А.С. после того как он перестал быть учредителем и директором должника апеллянтом не приведены.

Также Лепским А.С. были направлены в адрес конкурсного управляющего и иные документы.

В свою очередь Соколов А.С. на запросы конкурсного управляющего не ответил, в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору правовую позицию не обозначил, документы конкурсному управляющему не передал.

Доказательства реального исполнения Соколовым А.С. обязанностей руководителя должника не представлены.

Также апелляционный суд обращает внимание, что ответчиками не были раскрыты и разумные мотивы совершения сделки по передаче/ приобретению доли в обществе при наличии явных признаков несостоятельности ООО "Атлант-М" (о чем Соколов А.С. не мог не знать, становясь учредителем общества).

При этом, как отмечалось судом первой инстанции, из содержания решения УФНС России по Костромской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2021 N 14-26/2 следует, что ООО "Атлант-М" зарегистрировано по домашнему адресу Лепского А.С., в ходе мероприятий налогового контроля у Лепского А.С. как законного представителя должника были истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атлант-М", запрос налогового органа не был исполнен Лепским А.С., в том числе, по заявленным в рамках настоящего обособленного спора мотивам утраты корпоративного контроля над обществом, вследствие передачи полномочий участника и законного представителя организации Соколову Е.В. Вместе с тем, как установлено мероприятиями налогового контроля, после заявленных Лепским А.С. обстоятельств расторжения трудового договора и отчуждения доли в обществе (24.04.2020), должником 27.07.2020 и 28.07.2020 представлялась налоговая отчетность, подписанная Лепским А.С., при этом изъятые органом предварительного следствия в ходе обыска у Лепского А.С. документы, связанные с хозяйственно-финансовой деятельностью ООО "Атлант-М" и иных контролируемых Лепским А.С. юридических лиц, были возвращены Лепскому А.С. по распискам от 28.10.2019 и 21.04.2020. Кроме того, налоговым органом установлено, что с 3 квартала 2019 года деятельность ООО "Атлант-М" была фактически переведена на подконтрольное Лепскому А.С. юридическое лицо - ООО "ИнвестТрейд", о чем свидетельствуют обстоятельства получения дохода бывшими работниками ООО "Атлант-М" в ООО "ИнвестТрейд", а также поступление выручки ООО "Атлант-М" на расчетные счета ООО "ИнвестТрейд", обстоятельства направления информационных писем в адрес покупателей ООО "Атлант-М".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости солидарного истребования документов у Лепского А.С. и Соколова Е.В.

Ссылка Лепского А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2021 по делу N 2а-1014/2021 подлежит отклонению, поскольку данное решение содержит лишь выводы об исполнении Лепским А.С и Соколовым Е.В. юридических формальностей при внесении записей в ЕГРЮЛ.

Доводы апеллянта о передачи части документации должника в ответе на запрос от 19.07.2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку конкурсным управляющим заявлены к истребованию, а судом истребованы конкретные договоры с приложением по каждому документов, подтверждающих их исполнение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2021 по делу N А31-16320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепского Артёма Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова