Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-34364/21 по делу N А56-44952/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А56-44952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А56-44952/2021 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" (далее - ООО "СК "Монолит", Общество) о взыскании 41 629 500 руб. пеней по состоянию на 16.01.2020 за просрочку исполнения обязательства по вводу результата инвестирования в эксплуатацию по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04214 от 17.01.2008.

Решением от 10.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фурсова Алексея Васильевича, ООО "Донк" в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ООО "СК "Монолит" создано в качестве юридического лица 29.11.2016, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, в связи с чем по требованию за период до 29.11.2016 Общество не является надлежащим ответчиком. Правопредшественником по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04214 от 17.01.2008 является ООО "Донк". Кроме того, в рамках дела А 56-155797/2018 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" о взыскании 3 866 715 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N13/ЗКС-04214 от 17.01.2008 апелляционный суд определением от 22.04.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фурсова А.В., признав, что решение по указанному делу затрагивает права и обязанности данного лица.

Определением от 24.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фурсова Алексея Васильевича, ООО "Донк" в лице конкурсного управляющего Мухина Александра Александровича.

В судебном заседании 02.03.2022 представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

По мнению ответчика, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию (Комитетом начислена неустойка за просрочку исполнения п. 5.2.3 договора, согласно которому на арендатора возложена обязанность не позднее 31.05.2016 получить разрешение на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди инвестиционного объекта) истек срок исковой давности и по дополнительному требованию в виде взыскания неустойки.

Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренного п. 5.2.3 договора, надлежит исчислять с момента окончания срока исполнения, то есть с 31.05.2016 и является истекшим по состоянию на 31.05.2019.

Кроме того, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и ООО "Донк" (арендатор) на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2007 N 1611 заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-04214 от 17.01.2008 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.), площадью 23 900 кв.м.

Участок предоставлен для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплекса (пункт 1.2).

По акту приема-передачи от 17.01.2008 (приложение N 6 к договору) земельный участок передан ООО "Донк".

Согласно пункту 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015) указанный договор действует до 31.05.2016.

Пунктом 6.4.1 договора предусмотрено право арендатора при условии отсутствия задолженности по платежам, предусмотренным договором, и наличия подтверждения арендодателя о внесении арендатором денежных средств, составляющих арендную плату по договору, за период, составляющий не менее половины оставшегося срока действия договора, передать права и обязанности по договору в залог, последующий залог.

На основании договора залога от 06.12.2016 ООО "Донк" передало Обществу в залог право аренды по договору.

В порядке статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусом Беляевым С.Г. 28.02.2017 совершена исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которой в связи с неисполнением ООО "Донк" в добровольном порядке договора залога права аренды по договору и в целях удовлетворения требований Общества произведена реализация заложенного имущественного права (права аренды) путем оставления за Обществом.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Пунктом 5.2 договора установлен порядок реализации инвестиционного проекта.

Так, в силу пункта 5.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015) в срок до 31.05.2016 арендатор обязан завершить третий этап, предусматривающий окончание строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, и получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в отношении 2-ой очереди проекта (бизнес-центра).

Разрешение на ввод объекта (многофункциональный комплекс, 2-й этап - корпус 1) в эксплуатацию N 78-12-01-2020 выдано Обществу Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 17.01.2020.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение условий пункта 5.2.3 договора арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый месяц просрочки.

Пунктом 4.1 договора установлена общая сумма подлежащей внесению арендатором арендной платы за период действия договора, которая составляет 191 400 000 руб.

В направленной ответчику претензии от 27.07.2020 N ПР-22365/20-0-0 Комитет потребовал уплатить пени в сумме 41 629 500 руб., начисленные на основании пункта 8.2 договора за нарушение Обществом срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности соответствует разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вместе с тем ответчик не учел, что нарушение обязательства, установленного пунктом 5.2.3 договора, является длящимся, моментом исполнения обязательства по пункту 5.2.3 договора является срок его надлежащего исполнения, то есть дата фактического ввода результата инвестирования в эксплуатацию, что в данном случае является 17.01.2020.

Таким образом, с учетом срока претензионного порядка, даты предъявления иска, даты ввода объекта в эксплуатацию, срок исковой давности подлежит применению за период до 18.04.2018.

С учетом изложенного размер неустойки за период с 18.04.2018 по 16.01.2020 составил 19618500,00 руб.(20,5 месяцев).

Кроме того, апелляционный суд с учетом доводов ответчика, приведенных в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ, признал возможным уменьшить размер неустойки до 3776322,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-44952/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3776322,00 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" в доход федерального бюджета 18143,00 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Монолит" 2728,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина