Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-1685/22 по делу N А21-8168/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А21-8168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от истца: Трушков Е.В. по доверенности от 26.05.2021 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1685/2022) ООО "Автотрек" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2021 по делу N А21-8168/2021, принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрек"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрек" (далее - ООО "Автотрек") (ОГРН 1113926011627, ИНН 3906233553) о взыскании 252 520 руб. неустойки.

Решением от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 09.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что имеются противоречия в определении массы груза.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 со станции Вологда 1 Северной железной дороги до станции назначения - Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги грузоотправителем - ИП Шаталин СВ. в адрес получателя - ИП Шаталин СВ. в вагоне N 52034493 отправлен груз (отправка N 30730730).

В графе 23 железнодорожной накладной в качестве плательщика по перевозчику ОАО "РЖД" указано ООО "Автотрек" код ЕЛС 1004329449.

05.05.2021 при проследовании состава поезда N 3717 индекс 1210-032-1000 через систему АСКО ПВ и взвешивающее устройство РТВ-Д (учетный номер 171819, поверка от 18.12.2020) ст. Чернышевское Калининградской ж.д., у вагона N 52034493 по отправке N 30730730 от 29.04.2021 выявлен перегруз.

Как следует из пояснений истца, вагон отцеплен от поезда и задержан на ст. Чернышевское для контрольной перевески.

В результате перевески на весах N 141514 (поверка 05.02.2021) оказалось: вес брутто 95800 кг, тара 25900 кг, вес нетто 69900 кг, грузоподъемность 68000 кг., а по перевозочному документу значится: вес брутто 93786 кг, тара 25900 кг, вес нетто 67886 кг.

Вагон отправлен на дозировку груза, которая была произведена силами грузополучателя - ИП Шаталина СВ.

В результате расчета с учетом применения Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 894 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона 780 кг.

Факт перевеса груза подтверждается актом общей формы и коммерческим актом N КЛГ2100028/8 от 05.05.2021, составленным в соответствии со статьей 29 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

Истцом начислена неустойка на основании пункта 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС и направлена в адрес ответчика претензия с просьбой уплатить неустойку. Так как претензия оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Введенное в действие с 01.11.1951 СМГС устанавливает порядок прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов по железным дорогам государств, перечисленными в статье 1 СМГС. Применяется СМГС ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц СМГС.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В статье 26 Устава указано, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В статье 23 Устава предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС).

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

Следовательно, для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания. Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в спорной накладной.

В данном случае в графе 23 накладной в качестве плательщика по ОАО "РЖД" указано ООО "Автотрек", код ЕЛС 1004329449.

По условиям § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов СМГС не предусматривает.

Для взыскания неустойки за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и как следствие занижение размера провозных платежей.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Автотрек" заключен договор на организацию расчетов N 1065-КЛГ от 17.02.2012, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках этого соглашения ООО "Автотрек" присвоен код плательщика и открыт лицевой счет (п. 1.2 договора).

В соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности вагона, в размере 113 280 руб. (провозная плата за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности составила 22 656 руб., неустойка за перевозку излишка массы груза составила: 22 656 * 5 = 113 280 руб.).

В соответствии с требованиями пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы за занижение провозных платежей, в размере 139 240 руб. (провозная плата за перевозку фактической массы груза по территории РФ составила 27 848 руб., неустойка за перевозку излишка массы груза составила 27 848 * 5 = 139 240 руб.).

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта превышения грузоподъемности спорного вагона. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В § 5 статьи 31 СМГС указано, что неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованности выгоды истца, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 декабря 2021 года по делу N А21-8168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова