Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 13АП-31549/21 по делу N А21-12445/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2022 г.

Дело N А21-12445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

участвующие в споре не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31549/2021) Яськовой Ксении Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2021 по делу N А21-12445/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое в рамках рассмотрения дела о банкротстве Яськова Константина Констнтиновича,

УСТАНОВИЛ:

Яськов Константин Константинович (далее- заявитель, Яськов К.К.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 8 105 006 руб. 63 коп.

Определением от 18.12.2019 в отношении Яськова К.К. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком до 11.05.2020, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Определением от 14.04.2020 требование Сомова О.Н. включены в реестр требований кредиторов Яськова К.К. в размере 8 105 006 руб. 63 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Яськов К.К. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением кредиторской задолженности в соответствии с графиком погашения.

Яськова Ксения Николаевна заявила ходатайство о приостановлении производства по ходатайству Яськова К.К.

Определением от 06.08.2021 ходатайство Яськовой К.Н. оставлено без удовлетворения, производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Яськова К.Н., считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, просила приостановить производство до вступления в законную силу судебного акта Ленинградского районного суда города Калининграда по делу N 2-2418/2021.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яськова К.К., процедуры банкротства является фиктивными.

Финансовый управляющий, Яськов К.К. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полгая, что обжалуемый судебный акт не затрагивает ее права и законные интересы. Яськова К.К. являлась только непосредственным участником обособленного спора по делу N А21-12445/2019-2 о признании недействительной сделки и применении ее последствий.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все включенные в реестр требования погашены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом, с целью проверки доводов апелляционной жалобы определением от 15.12.2021 суд предложил Яськову К.К. в апелляционный суд представить сведения об источнике финансирования погашения реестра требований кредиторов.

Соответствующие пояснения были представлены Яськовым К.К.

Признаков злоупотребления правом должником апелляционным судом не установлены.

Суд первой инстанции также правомерно не установил оснований для приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта Ленинградского районного суда города Калининграда по делу N 2-2418/2021, поскольку предусмотренные статьей 143 АПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела в настоящем случае не имеется.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, непогашение требований, не включенных в реестр, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника не лишает кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2021 по делу N А21-12445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов