Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 13АП-26940/21 по делу N А21-12445/2019

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 г.

Дело N А21-12445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26940/2021) Яськовой Ксении Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-12445/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Яськовой Ксении Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу А21-12445-1/2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яськова Константина Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Яськов Константин Константинович (далее- заявитель, Яськов К.К.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 8 105 006 руб. 63 коп. Определением от 18.12.2019 в отношении Яськова К.К. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком до 11.05.2020, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Определением от 14.04.2020 требование Сомова О.Н. включены в реестр требований кредиторов Яськова К.К. в размере 8 105 006 руб. 63 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В рамках дела о банкротстве должника Яськова Ксения Николаевна обратилась 09.06.2021 в арбитражный суд с заявлением о пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу N А21- 12445/2019 о введении в отношении гражданина Яськова К.К. процедуры реструктуризации долгов гражданина и определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 по делу N А21- 12445-1/2019 о признании обоснованными требований Сомова О.Н. и включении их в реестр требований кредиторов Яськова К.К. с суммой 8 105 006 руб. 63 коп., ссылаясь на отмену судебного акта о взыскании с Яськова К.К. в пользу Сомова О.Н. задолженности в размере 8 105 006 руб. 63 коп.

Определением от 21.07.2021 производство по заявлению Яськовой К.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе Яськова К.Н., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что является лицом обладающим правом на обращение с заявлением о пересмотре спорных судебных актов, которые нарушают права и законные интересы бывшей супруги должника.

В апелляционный суд поступили ходатайства Яськовой К.Н. об отложении судебного разбирательства, проведении судебного заседания посредством онлайн заседания, в удовлетворении которых апелляционным судом отказано, поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей сторон не обязывал, в материалах дела имеется письменная позиция сторон относительно существа спора, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Прекращая производство по заявлению Яськовой К.Н. суд первой инстанции пришел к выводу, что определения от 18.12.2019 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации и определение от 14.04.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника кредитора Сомова О.В. не посредственно не затрагивают права и законные интересы Яськовой К.Н.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Основанием для обращения Яськова К.К. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности перед Сомовым О.Н. в размере 8 105 006 руб. 63 коп., установленной по результатам утверждения определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2019 по делу N 2-1462/2019 мирового соглашения заключенного между Яськовым К.К. и Сомовым О.Н.

Названный судебный акт отменен апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.04.2021 по делу N 33-1562/2021 по заявлению Яськовой К.Н., которая также не являлась участником данного спора.

В тоже время суд пришел к выводу, что судебный акт, устанавливающий задолженность Яськова К.К. перед Сомовым В.В. затрагивает ее права и законные интересы, в том числе как бывшей супруги должника.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.04.2021 по делу N 33-1562/2021 установлено, что в период с 29.01.2016 по 26.02.2019 Яськов К.К. состоял в браке с Яськовой К.Н., в тот же период между Яськовым К.К. и Сомовым О.Н. оформлялись заемные отношения.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между Яськовым К.К. и Яськовой К.Н спора о разделе совместного нажитого имущества прекращение судом первой инстанции производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по приведенным в определении основаниям нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции заявитель в рассматриваемом случае имеет право на пересмотр определение от 18.12.2019 о введении в отношении гражданина Яськова К.К. процедуры реструктуризации долгов гражданина и определения от 14.04.2020 о признании обоснованными требований Сомова О.Н. и включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 8 105 006 руб. 63 коп.

Суд принимает во внимание, что Яськова К.К. обращалась к финансовому управляющему должником с требованием о совершении действий по подаче заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов. Требование Яськовой К.К. было оставлено финансовым управляющим без ответа.

В сложившейся ситуации, с учетом выводов изложенных в апелляционном определением суда от 21.04.2021 по делу N 33-1562/2021, у Яськовой К.К. отсутствует иная возможность защитить свои права и охраняемые законом интересы, кроме как путем подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов от 18.12.2019 и 14.04.2020 по делу о банкротстве бывшего супруга.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-12445/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов