Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-633/22 по делу N А03-5246/2021

город Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А03-5246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" (N 07АП-633/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2021 по делу N А03-5246/2021 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к акционерному обществу "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 258в, помещ. н16, ОГРН 1102223001385, ИНН 2223574806) о взыскании 265 454 руб. 24 коп., из них 256 179 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.09.2019 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка от 29.08.2016 N 4838-з, 9 274 руб. 94 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" (далее - АО "АМЗ Газэнергомаш", общество, ответчик) о взыскании 265 454 руб. 24 коп., из них 256 179 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.09.2019 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка от 29.08.2016 N 4838-з, 9 274 руб. 94 коп. пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 265 454 руб. 24 коп., из них 256 179 руб. 30 коп. основного долга и 9 274 руб. 94 коп. пени.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы арендной платы за период с 08.03.2020 по 31.03.2021 в размере 172 088, 21 рублей и суммы неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 3380,42 руб. и отказать в удовлетворении указанных требований.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает на то, что по объективным причинам арендатор не может самостоятельно вернуть земельный участок в том состоянии, в котором получил от арендодателя, так как в этом случае на возвращенном земельном участке останется объект недвижимости, принадлежащий арендатору. Учитывая, что на земельном участке имеется принадлежащий ему объект незавершенного строительства, одновременно руководствуясь уведомлением арендодателя от 15.07.2019, ответчик - арендатор обоснованно ожидал, что арендодатель - Управление имущественных отношений обратится к нему в судебном порядке с требованиями об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

14.02.2022 в апелляционный суд обществом представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно решения арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022 по делу N А03-15665/2021.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательства копии решения суда от 25.01.2022, апелляционный суд не находит для этого оснований, поскольку данное решение было принято уже после рассмотрения настоящего дела, не вступило в законную силу. Вместе с тем, ссылки на данный судебный акт апелляционный суд рассматривает как доводы апелляционной жалобы, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении жалобы по существу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания арендной платы за период с 08.03.2020 по 31.03.2021 в размере 172 088, 21 рублей и неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 3380,42 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и акционерным обществом "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4838-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из категории "земли населенных пунктов" имеющий кадастровый номер 22:63:010301:230, место положение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, д.79г, площадью 10100 кв. м, для завершения строительства складов (пункты 1.1-1.3 договора).

Срок аренды по договору устанавливается 3 года с момента вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора, арендная плата по настоящему договору исчисляется с 29.08.2016.

Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании Постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений было переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. На основании Постановления Правительства Алтайского края от 16.10.2018 N 392 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Министерство имущественных отношений Алтайского края было переименовано в управление имущественных отношений Алтайского края.

Письмом от 15.07.2019 Управление имущественных отношений Алтайского края уведомило общество о том, что с 07.09.2019 договор будет считаться прекращенным.

Управление имущественных отношений Алтайского края в последующем обращалось в регистрирующий орган с целью погашения записи об аренде участка.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 11% с кадастровым номером 22:63:010301:256, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей за пользование земельным участком в размере арендной платы, в результате чего задолженность за период с 07.09.2019 по 31.03.2021 составила 256 179 руб. 30 коп.

В адрес ответчика 16.03.2021 направлено требование исх. N ПИ3123/01-17/3 о погашении долга по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования землей послужило основанием для предъявления комитетом в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абзаца 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы за пользование земельными участками ответчик суду не представил.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, определен на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Приведенный истцом порядок определения размера платы за землю за указанный период соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что на общество не может быть возложена обязанность по оплате за пользование земельным участком, поскольку по объективным причинам арендатор не может самостоятельно вернуть земельный участок в том состоянии, в котором получил от арендодателя, так как в этом случае на возвращенном земельном участке останется объект недвижимости, принадлежащий арендатору, подлежит отклонению в виду следующего.

Пунктом 4.4.18 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.08.2016 N 4838-з, предусмотрена обязанность арендатора (АО "АМЗ Газэнергомаш") передать участок арендодателю по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения.

Письмом от 15.07.2019 Алтайкрайимущество уведомило ответчика о том, что с 07.09.2019 договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.08.2016 N 4838-з будет считаться прекращенным

Доказательств обращения АО "АМЗ Газэнергомаш" в адрес Алтайкрайимущество с целью передачи спорного земельного участка после прекращения срока действия договора от 29.08.2016 и до момента обращения комитета с настоящим иском, ответчиком не представлено.

Поскольку земельный участок ответчиком не был возвращен арендодателю, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании платы за спорный период.

Направление в ходе рассмотрения дела письма о разъяснении порядка возврата участка было произведено уже в процессе судебного разбирательства, после истечения заявленного ко взысканию периода, в течение которого соответствующих мер не предпринималось.

Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, является использованием земельного участка и влечет необходимость внесения платежей за использование земли. Возведение объекта произведено в рамках осуществления предпринимательской деятельности, риск которой несет соответствующий субъект, в связи с чем ответчик долен был и мог осознавать необходимость внесения платы за землю при размещении на ней объекта.

Предъявление требований об изъятии объекта незавершенного строительства является не обязанностью, но правом уполномоченного органа, которое он может реализовать по своему усмотрению в тех рамках, которые предусмотрены законом.

Оснований для освобождения арендатора, не возвратившего земельный участок, от внесения платы за землю, на которой расположен объект незавершенного строительства, за период, когда уполномоченный орган не обращался с требованием об изъятии объекта, не имеется. Такой подход не основан на законе и противоречил бы принципу платности использования земли.

Дальнейшее обращение уполномоченного органа в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, как и последующее принятие судебного акта об этом не влияют на обязанность по внесению платы за землю за спорный период с 07.09.2019 по 31.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2021 по делу N А03-5246/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайский машиностроительный завод Газэнергомаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков