Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 07АП-27/22 по делу N А67-9123/2021

г. Томск

10 марта 2022 г.

Дело N А67-9123/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лама" (N 07АП-27/2022) на решение от 12.01.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.12.2021) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9123/2021 (судья Бирюкова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Международная Торговая Компания "АЛИСА" (ИНН 7726630252 ОГРН 1097746307340) к обществу с ограниченной ответственностью "Лама" (ИНН 2204014750, ОГРН 1032201650084) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N722871, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки", 1 000 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 275,78 руб. в возмещение почтовых расходов.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международная торговая компания "Алиса" (далее - АО "МТК "Алиса") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лама" (далее - ООО "Лама", Общество) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 722871, 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки", 1 000 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 275,78 руб. в возмещение почтовых расходов.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.01.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.12.2021) Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лама" (ИНН 2204014750, ОГРН 1032201650084) в пользу акционерного общества "Международная Торговая Компания "АЛИСА" (ИНН 7726630252 ОГРН 1097746307340) 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 722871, о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки", 1 000 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 275,78 руб. в возмещение почтовых расходов, 5 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 156 775,78 руб. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, снизив размер компенсации.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав, считая ее завышенной.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства, просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "МТК "Алиса" является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 722871, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 722871 "Крошки-Горошки" (дата регистрации 09.08.2019, срок действия до 24.12.2028) (л.д. 26-28).

Кроме того, истец приобрел исключительные права на объект авторского права - изображение логотипа "Крошки-Горошки", что подтверждается служебным заданием от 01.11.2018 N 11/2018-1, актом приемки от 28.11.2018 (л.д. 29-31).

12.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Томская область, г. Томск, ул. Котовского 19, осуществлена реализация товара - игрушка.

24.07.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Горького 21, осуществлена реализация товара - игрушка.

15.12.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Заринск, ул. Таратынова 8, осуществлена реализация товара - игрушка.

В подтверждение факта розничной продажи указанных товаров истец представил кассовые чеки (л.д. 20-22, 59-61), видеозаписи процесса приобретения товара (л.д. 66), а также сами товары.

По мнению истца, на реализованных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: N 722871.

Также, на товарах имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки".

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истец направил к ответчику претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом судебные издержки (л.д. 17-19).

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием обращения АО "МТК "Алиса" в арбитражный суд с настоящим иском

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, что наличие у истца исключительных прав на товарный знак N 722871 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака N 722871 "Крошки-Горошки"; наличие исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки" - подтверждено служебным заданием от 01.11.2018 N11/2018-1, актом приемки от 28.11.2018 и ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Исключительные права могут передаваться авторами на различных основаниях: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует и подателем апелляционной жалобы не опровергается статус АО "МТК "Алиса" как обладателя исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Крошки-Горошки", товарный знак, зарегистрированный под N 722871 (надпись "Крошки - Горошки").

Обстоятельства реализации ответчиком спорного товара с приведенным выше описанием подтверждены материалами дела, а именно кассовым чеком, на котором содержатся сведения, индивидуализирующие предпринимателя как продавца. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью закупки, а также самим товаром.

О фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае истец просил о взыскании с ответчика компенсации в размере, установленном указанными нормами права (по 25 000 руб. за каждый факт нарушения правового режима объектов охраны).

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Считая размер заявленной компенсации несоразмерным, податель апелляционной жалобы ходатайствует о снижении такового, ссылаясь на отсутствия умысла на причинение ущерба истцу.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ответчик располагал возможностью принятия мер по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринимательницей предпринято не было.

В силу приведенных выше положений закона Общество обязано приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции.

Правомерность использования объектов интеллектуальной собственности может быть подтверждена лицензионным договором либо выпиской из него.

На этапе приобретения товара Общество обладало возможностью выяснения обстоятельств правомерности использования изображений на приобретаемом товаре, получения информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Кроме того, судом установлено, что Ответчик за нарушение исключительных прав данного правообладателя ранее не привлекался, однако Арбитражным судом Томской области в отношении ответчика вынесены решения по делам N А67-9177/2021, N А67-4886/2021, N А67-4834/2021, N А67-2877/2021, NА67-13348/2019 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав иных правообладателей, ввиду чего нарушение ответчика характеризуется как грубое, совершенное умышлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение, а также свидетельствующих о том, что взыскание компенсации повлечет ухудшение положения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы и ходатайство ответчика в данной части отклоняются.

Какие-либо основания для оценки предъявленной обществом к взысканию с ответчика компенсации как чрезмерной апелляционным судом не усматриваются.

Низкая стоимость контрафактного товара, не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности

В настоящем случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего. Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения компенсации со стороны суда.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.12.2021) по делу N А67-9123/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лама"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022.

Судья

О.О. Зайцева