Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 06АП-418/22 по делу N А37-589/2021

г. Хабаровск

10 марта 2022 г.

А37-589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

на определение от 08.12.2021

по делу N А37-589/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мой доктор" (ОГРН 1144910002775, ИНН 4909120359, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17)

к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427, адрес: 107045, г. Москва, пер. Уланский, д. 26, помещение 3.01, адрес филиала: 685000, г. Магадан, ул. Якутская, д. 10)

о взыскании 321 876 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области (ОГРН: 1024900959654, ИНН: 4909052042, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 6)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой доктор" (далее - ООО "Мой доктор", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "СК СОГАЗ-Мед", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 N ДГ-490/19/Р-49 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 321 876 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Магаданской области 30.08.2021 истцу выдан исполнительный лист.

28.10.2021 в Арбитражный суд Магаданской области от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2021 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя не принял во внимание объем и сложность выполненной работы, полагает сумму судебных расходов завышенной и чрезмерной.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.03.2022 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ООО "Мой доктор" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2021, заключенный между ООО "Мой доктор" (заказчик) и Савиным Максимом Николаевичем (исполнитель, Савин М.Н.), акт выполненных работ от 12.10.2021, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- ознакомиться с ситуацией, касающейся задолженности АО "Страховая компания "СОГАЗМед", образовавшейся по договору от 01.01.2019 N ДГ-490/19/Р-49 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 321 876 руб., изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела;

- проанализировать законодательство и судебную практику по вопросу, связанному с взысканием задолженности по договорам на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию;

- подготовить и подать от имени заказчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (с целью соблюдение досудебного порядка разрешения спора);

- консультировать по всем возникшим вопросам, относительно порядка подачи искового заявления;

- подготовить и подать от имени заказчика исковое заявление о взыскании задолженности;

- в случае рассмотрения дел по общим правилам искового производства, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Магаданской области при рассмотрении искового заявления в судебных заседаниях;

- представлять в суд от имени заказчика необходимые письменные пояснения;

- в случае положительного исхода рассмотрения искового заявления, получить исполнительный лист и подать его в УФССП по Магаданской области;

- подготовить и подать от имени заказчика заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется провести:

- анализ нормативных документов и законодательных актов;

- оценку правовой базы и судебной практики, касающейся рассматриваемого спора;

- подготовку документов, необходимых в процессе судебных разбирательств;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Магаданской области.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., заказчик уплачивает исполнителю в пятидневный срок после подписания настоящего договора (пункт 4.2. договора).

За оказание юридических услуг заказчиком, согласно условиям договора, оплачено 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.10.2021 N 597.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Исполнение договора, прием доверителем оказанных услуг и их оплата подтверждается:

- составлением и направлением претензионного требования от 15.02.2021;

- составлением и подачей искового заявления;

- составлением письменных пояснений на возражения ответчика от 06.04.2021, от 28.06.2021, от 05.07.2021;

Также представитель Савин М.Н. участвовал в четырех судебных заседаниях от 31.05.2021, 28.06.2021, 05.07.2021, 01.12.2021, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Оценив и проанализировав доводы сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем предоставленных услуг суд удовлетворил заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы в вышеуказанном размере является разумными и соразмерными объему оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных судебных расходов с учетом объема выполненной работы ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2021 по делу N А37-589/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев