Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 01АП-183/22 по делу N А43-29376/2021

г. Владимир

11 марта 2022 г.

Дело N А43-29376/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-29376/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.08.2021 N 21150282.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения собственника жилого дома, поступившего в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе города Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе города Первомайск (далее по тексту - Управление) проведена документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее по тексту - Общество) на предмет соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами жителю многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д. Липовка, ул. Кооперативная, д. 27.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 24.08.2021 N 29 об административном правонарушении и 31.08.2021 приняло постановление N 21150282 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 27.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, что по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д. Липовка, ул. Кооперативная, д. 27 начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производятся на 1 зарегистрированного гражданина, что подтверждается справкой из администрации, а не по площади жилого помещения, обсчет и какой-либо обман потребителя в действиях Общества отсутствует.

По мнению Общества, вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, фактов наступления общественно-опасных последствий, повлекших значительное нарушение охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчёт - взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором; иной обман потребителя.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Указанный в названной статье иной обман потребителей предполагает иные (помимо прямо указанных в диспозиции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий) умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется выставление по адресу: Ардатовский район, д. Липовка, ул. Кооперативная, д. 27 двойную плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно включение платы по лицевому счету N 023000553 по дому N24, собственником которого потребитель не является.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела установлено, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, производит начисление платы за данную услугу по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, д. Липовка, ул. Кооперативная, д. 27.

В период с декабря 2019 года по июнь 2021 года на имя потребителя Баканова Ю.М. региональным оператором - Обществом по адресам: Нижегородская область, Ардатовский р-он, с. Липовка, ул. Кооперативная, д. 24 и д. 27 были открыты лицевые счета N 951149684 (по дому N27) и N 023000553 (по дому N24). По этим лицевым счетам начислялась плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и направлялись платежные документы на имя потребителя. До июля 2020 года на имя Баканова Ю.М. приходили две квитанции (по дому N27 и дому N24). После обращения потребителя с июля 2020 года стала приходить только одна квитанция по дому N27.

Общество обладает данными о том, что Баканов Ю.М. не является обладателем каких-либо прав на жилой дом по адресу: Ардатовский район, п. Липовка, ул. Кооперативная, д. N 24.

Однако Обществом на имя Баканова Ю.М. по адресу: Ардатовский р-н. с. Липовка, уд. Кооперативная, д. N 27, с февраля 2021 года направляются 2 квитанции по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пеней по лицевым счетам N023000553 и N 951149684. При этом в платежном документе по лицевому счету N 023000553 за май 2021 года указана задолженность на начало месяца в сумме 1166 рублей 13 копеек.

Факт допущенных Обществом нарушений подтверждается материалами дела, в том числе заявлением потребителя, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 N 21150282, копиями квитанций.

Следовательно, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности и освобождения его от административной ответственности.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 31.08.2021 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в сумме 20 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу N А43-29376/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева