Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-4179/22 по делу N А40-153679/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-153679/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИСИЭС АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-153679/21,

по заявлению О ООО "ДИСИЭС АЛЬЯНС"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании незаконным постановления

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Фомин Д.А. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДиСиЭс Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 8 по г. Москве от 06.07.2021 N 77082118300045700002.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось постановление ИФНС России N 8 по г.Москве от 13.05.2021 N N 77082118300045700002, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Федеральный закон N 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество, ООО "ДиСиЭс Альянс", Российская Федерация (Заемщик) 10.06.2019 заключило с физическим лицом - нерезидентом Хасанли Назимом Ибрахим оглы (28.03.1988 г.р., паспорт СО 1669764, гражданин Азербайджана, далее - Заимодавец, ранее - Асанли Назим Ибрахим оглы), договор займа N 37-07/19 (далее - Договор) на сумму 600 000,00 российских рублей.

Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа предоставляется в полном размере путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет Заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика.

На данный Договор ООО "ДиСиЭс Альянс" не оформляло в Уполномоченном банке универсальный номер контракта (УНК) в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181 -И, в связи с тем, что сумма Договора была менее установленной для его открытия.

11.07.2019 Хасанли Назим Ибрахим оглы объявлением на взнос наличными N 4 (код формы документа по ОКУД 0402001) денежные средства в размере 600 000,00 были внесены на расчетный счет общества в ПАО БАНК "ФК Открытие". В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией от 11.07.2019 N 4, источником поступления денежных средств на расчетный счёт Общества является взнос по договору б/п займа от 10.06.2019 N 37-07/19 на возвратной основе.

В материалах дела также имеется ордер N 4 от 11.07.2019 в котором так же указан источник поступления денежных средств на расчетный счёт Общества - взнос по договору б/п займа от 10.06.2019 N 37-07/19 на возвратной основе.

В соответствии с п.2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение от 29.01.2018 N 630-П) операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001), представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции и ордера; приходных кассовых ордеров (форма документа ОКУД 0402008); препроводительных ведомостей к сумкам (форма документа ОКУД 0402300), представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости, накладной и квитанции.

Согласно п.3.1 Положения от 29.01.2018 N 630-П в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001). При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру (форма документа ОКУД 0402008), оформленному с учетом данных заявки.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам (форма документа ОКУД 0402008).

Объявление на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001) это специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Учитывая изложенное, факт внесения Обществом денежных средств на свой банковский счет, путем оформления объявления на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001) с отражением суммы в размере 600 000,00 рублей на сумму взноса, свидетельствует о том, что общество получило от Хасанли Назим Ибрахим оглы наличные денежные средства в размере 600 000,00 рублей по договорам беспроцентного займа.

Таким образом, Общество, осуществив прием от нерезидента Хасанли Назим Ибрахим оглы денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, совершило незаконную валютную операцию, не предусмотренную валютным законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу пп. "б" п.9ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень валютных операций, расчеты по которым могут осуществляться юридическими лицами - резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Валютная операция, осуществленная в рамках договора займа, заключенного между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом-нерезидентом, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, не входит в перечень допустимых валютных операций, указанных в ст.14 Закона N 173-ФЗ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона N 173-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, получив от нерезидента денежные средства в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме в сумме 600 000,00 рублей, Общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом N 173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Дата и место совершения правонарушения: 11.07.2019; 129090, Москва, ул. Б. Спасская, д. 8, этаж 1, пом. 51, оф. 1Н.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО "ДиСиЭс Альянс" должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При рассмотрении дела об АП были получены пояснения Общества, согласно которым Обществу было не известно до составления протокола об АП об оформлении в Уполномоченном банке объявления о взносе наличными по данному договору. 000 "ДиСиЭс Альянс" утверждает, что данные документы оформлены Уполномоченным банком неправомерно, вместо объявления на взнос наличными (код формы документа по ОКУД 0402001) должен был быть оформлен приходный кассовый ордер (код формы документа - 0402008). В письменных пояснениях представлено письмо Общества в Уполномоченный банк (получено банком 28.06.2021), с просьбой пояснить почему по указанной операции оформлены именно эти документы. Однако до момента вынесения постановления по делу об АП ответ из Уполномоченного банка не получен.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 29 января 2018 г. N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (далее - Положение), прием наличных денег кассовым работником от физического лица для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008 или отражаться указанным работником в реестре по приему наличных денег для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физических лиц без открытия банковских счетов, составляемом в произвольной форме.

Приходный кассовый ордер, согласно требованиям Положения, является документом, однозначно свидетельствующем, что физическое лицо внесло в кредитную организацию наличные денежные средства для дальнейшего перевода на счет юридического лица, в том числе, в соответствии с п. 3.1 Положения - "прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008".

Таким образом, даже если кредитная организация ошибочно оформила при приеме наличных денежных средств от физического лица-нерезидента документ - "объявление на взнос наличными" (код формы документа по ОКУД 0402001) вместо документа -"приходный кассовый ордер" (код формы документа - 0402008), это не означает отсутствие события административного правонарушения, так как сам факт передачи наличных денежных средств от физического лица - нерезиденту для зачисления на счет юридического лица - резидента имеет место в обоих случаях.

В этой связи, действия ООО "ДиСиЭс Альянс" не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Общество создано как юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу п.6 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпьшающий перечень валютных операций, расчеты по которым могут осуществляться юридическими лицами - резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Валютная операция, осуществленная в рамках договора займа, заключенного между " юридическим лицом - резидентом и физическим лицом-нерезидентом, без использования банковских счетов в уполномоченных банках, не входит в перечень допустимых валютных операций, указанных в ст.14 Закона N 173-ФЗ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, общество виновно в совершении административного правонарушения, установленного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, вопреки доводам заявителя жалобы, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о копировании судом первой инстанции отзыва Инспекции, не являются основанием для отмены судебного акта. Использование текста отзыва по делу в качестве проекта в судебном акте не является процессуальным нарушением, а тем более нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом результата разрешения спора признал изложенные в письменной позиции доводы мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно разрешил спор. Копирование осуществлялось судом в целях процессуальной экономии, с учетом существенной нагрузки на судей и аппарат суда.

Более того, согласно пункту 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 лица, участвующие в деле, могут представлять суду проекты судебных актов, а суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылка Общества на письмо ЦБ РФ от 23.09.2021 N 12-1-2-4808 отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт совершенного Обществом правонарушения не опровергает, а позиция Центробанка, изложенная в указанном письме, дана без учета всех фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объявление на взнос наличными является банковской ошибкой, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права и направлены на уклонения от соблюдения правил, установленных валютным законодательством Российской Федерации, избежание ответственности.

Довод заявителя о малозначительности судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, исследовавшим собранные по делу доказательства, не установлены основания для применения указанной правовой нормы.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом первой инстанции не усмотрена в действиях Общества малозначительность вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от. 27.12.2021 по делу N А40-153679/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин