Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 06АП-857/22 по делу N А16-3134/2021

г. Хабаровск

11 марта 2022 г.

А16-3134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 29.12.2021

по делу N А16-3134/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пиявиной Елены Андреевны от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства N 59574/21/27030-ИП и обязании возобновить исполнительные действия;

территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Богач Роман Константинович, департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее - заявитель, Уполномоченный) в защиту прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Богач Романа Константиновича (далее - предприниматель, ИП Богач Р.К.), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пиявиной Елены Андреевны от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства N 59574/21/27030-ИП и обязании ее отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству путем совершения комплекса мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (в том числе статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-3134/2021, к участию в деле привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), а также в качестве заинтересованных лиц: департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент), индивидуальный предприниматель Богач Роман Константинович (далее - ИП Богач Р.К.).

Решением от 29.12.2021 суд признал незаконным постановление СПИ ОСП по городу Биробиджану N 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Пиявиной Е.А. от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства N 59574/21/27030-ИП; обязал старшего СПИ ОСП по городу Биробиджану N 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области или его заместителя отменить постановление от 02.11.2021 и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, приняв судебным приставом-исполнителем комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе статьей 105 Закона N 229-ФЗ, направленных на понуждение должника к фактическому исполнению судебного решения.

Полагая, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОСП по городу Биробиджану N 2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также Уполномоченный заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Уполномоченный обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами правительства Еврейской автономной области (в дальнейшем переименовано в Департамент) об отказе ИП Богачу Р.К. в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для цели заготовки древесины, изложенного в письме от 08.02.2021 N 03-03/510 и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного на территории Октябрьского лесничества Еврейской автономной области в кварталах 45-47, 54-56, 59-67, 69, 80 Биджанского участкового лесничества и в кварталах 1-26, 28-30, 33-36, 51-58 Помпеевского участкового лесничества, в месячный срок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2021 по делу N А16-703/2021 заявление Уполномоченного удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления лесами правительства Еврейской автономной области об отказе ИП Богачу Р.К. в проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для цели заготовки древесины, изложенное в письме от 08.02.2021 N 03-03/510. Обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного на территории Октябрьского лесничества Еврейской автономной области в кварталах 45-47, 54-56, 59-67, 69, 80 Биджанского участкового лесничества и в кварталах 1-26, 28-30, 33-36, 51-58 Помпеевского участкового лесничества, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

19.08.2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист серии ФС N 038135702 для принудительно исполнения решения суда в части обязания Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, который письмом от 19.08.2021 N 138 направлен в ОСП по г. Биробиджану N 2.

Постановлением от 26.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Пиявина Е.А. возбудила исполнительное производство N 59574/21/27030-ИП.

Департамент письмом от 27.08.2021 N 06-11/3219 информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-703/2021, представив ответы предпринимателю по итогам рассмотрения его заявления от 14.01.2021.

Постановлением от 14.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Пиявина Е.А. окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава от 14.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства N 59574/21/27030-ИП от 14.09.2021, отменено. Возобновлено исполнительное производство. Судебному приставу указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ведущий СПИ ОСП по г. Биробиджану N 2 направила в Департамент требование от 15.10.2021 об исполнении решения суда в полном объеме с соблюдением требований судебного акта (ранее представленный ответ на заявление предпринимателя не содержит правового обоснования в отказе проведения аукциона либо в его необходимости).

Департамент представил судебному приставу-исполнителю письмо от 21.10.2021 за исх. N 03-03/3891 на имя ИП Богач Р.К. в котором указано, что его заявление рассмотрено в соответствии с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2021 по делу N А16-703/2021 и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины. Заключение договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины возможно в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ исключительно по результатам торгов. В настоящее время организована работа по подготовке проектной документации на следующие лесные участки, расположенные в границах: Октябрьского лесничества Биджанского участкового лесничества кварталы 45, 46, 47, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 80 площадью 8 782,0 га; Октябрьского лесничества Помпеевского участкового лесничества кварталы 1-26, 28-30, 33-36, 51-58 и Биджанского участкового лесничества кварталы 65, 66, 67, 69 площадью 28 128,0 га.

Согласно пункту 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) проектную документацию лесного участка; 2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; 3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; 4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению. Таким образом, после подготовки всей необходимой технической документации, перечисленной выше, будут проведены торги на право заключения договора аренды лесного участка в форме открытого аукциона в электронной форме. Ограничений по числу участников аукциона действующим законодательством не установлено. Победителем аукциона в случае участия более одного участника признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за выставленный на аукцион лот.

Аналогичные разъяснения принятого решения о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины содержаться и в письме Департамента от 26.10.2021 N 03-03/3932, направленном предпринимателю.

Постановлением от 02.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 Пиявина Е.А. окончила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, Уполномоченный обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Закона N 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив письмо Департамента от 21.10.2021 за исх. N 03-03/3891, содержащее указание на то, что заявление предпринимателя рассмотрено и принято решение о подготовке документации на проведение аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, посчитал, что судебное решение исполнено Департаментом и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства.

Из абзаца третьего резолютивной части решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2021 по делу N А16-703/2021, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, следует, что суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения его заявления от 14.01.2021 о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного на территории Октябрьского лесничества Еврейской автономной области в кварталах 45-47, 54-56, 59-67, 69, 80 Биджанского участкового лесничества и в кварталах 1-26, 28-30, 33-36, 51-58 Помпеевского участкового лесничества, в месячный срок в соответствии с ЛК РФ.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, результатом повторного рассмотрения заявления должно быть принятие конкретного решения (в соответствии с ЛК РФ), а не формальное указание на то, что заявление рассмотрено.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений урегулирован статьей 78 ЛК РФ.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона) (часть 1 статьи 78 ЛК РФ).

В силу части 2 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение.

В случае получения заявления о проведении аукциона, решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения такого заявления (часть 3 статьи 78 ЛК РФ).

Заявление о проведении аукциона подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 78 ЛК РФ).

Из вышеуказанного следует, что результатом рассмотрения заявления о проведении аукциона является либо принятие решения о проведении аукциона, либо принятие решения об отказе в проведении аукциона. Принятие иных решений по результатам рассмотрения заявления о проведении аукциона ЛК РФ не установлено.

Форма принятия соответствующих решений Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, не установлена.

Такое решение может быть выражено в письмах уполномоченного органа. При этом принятое по результатам рассмотрения заявления решение должно быть ясным, понятным, соответствовать требованиям закона и не допускать двоякого толкования.

Так, принятие решения о подготовке документации на проведение аукциона не тождественно принятию решения о проведении аукциона, как того требует статья 78 ЛК РФ.

Такая формулировка допускает ее двоякое толкование, порождает неопределённость в вопросе принятие решения о проведении аукциона.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное Департаментом решение о подготовке документации на проведение аукциона, во-первых не предусмотрено статье 78 ЛК РФ, а во-вторых позволяет Департаменту неограниченно долго подготавливать документы для проведения самого аукциона, что в конечном итоге приводит к нарушению прав предпринимателя.

Согласно положениям части 12 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

Таким образом, при рассмотрении заявления предпринимателя от 14.01.2021 и принятии предусмотренного статьей 78 ЛК РФ решения о проведении аукциона на предоставление лесного участка в целях заготовки древесины, Департамент должен в рамках срока, установленного частью 12 статьи 78 ЛК РФ, разместить на официальном сайте торгов соответствующие документы.

Однако, не приняв решение о проведении аукциона, приняв, не предусмотренное статьей 78 ЛК РФ решение о подготовке документации на проведение аукциона, Департамент, обошел установленный пресекательный срок размещения информации о проведении аукциона.

Юридическим фактом принятия решения о проведении аукциона, принятого по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, является его размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших такое решение (часть 2 статьи 78 ЛК РФ).

Представитель Департамента в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что решение о проведении аукциона, как того требует статья 78 ЛК РФ, Департаментом не принято (ввиду подготовки документации для проведения аукциона) и на официальном сайте организации не размещено.

При таких обстоятельствах, прекращение постановлением от 02.11.2021 исполнительного производства является неправомерным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены: решение, установленное статьей 78 ЛК РФ, по результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 14.01.2021 не принято и на официальном сайте Департамента не размещено.

Для прекращения исполнительного производства, по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю необходимо было получить от Департамента решение о проведении аукциона либо отказе в его проведении, предусмотренные статьей 78 ЛК РФ, как результат повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 14.01.2021.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не получив такое решение, принял постановление о прекращении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции избрал правильный способ восстановления нарушенного права, который соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2021 по делу N А16-3134/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец