Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-7506/22 по делу N А40-232135/2021

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-232135/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елесеева В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-232135/21, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе в удовлетворении заявления Елисеева В.В., финансового управляющего Елисеева В.В. Трусовой Р.А., должника о вступлении Елисеева В.В., финансового управляющего Елисеева В.В. Трусовой Р.А. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу о несостоятельности (банкротстве) Елисеевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании: от Елесеева В.В.: Ведерников С.А., по дов. От 30.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. заявление КБ "Русский Ипотечный Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельной (банкротом) Елисеевой Юлии Валерьевны (17.06.1977г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773606887100, СНИЛС 079-955-820 44, 127051, г. Москва, 1-й Колобовский переулок, д. 14, кв. 13) принято к производству, возбуждено производство по делу N 40-232135/21-30-446.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность заявления КБ "Русский Ипотечный Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании несостоятельной (банкротом) Елисеевой Юлии Валерьевны.

13.01.2022 г. в суд от Елисеева В.В. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Представитель должника поддержал заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Елисеева В.В.

В судебном заседании Представитель финансового управляющего Елисеева В.В. Трусова Р.А. заявила устное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Представитель должника заявил письменное ходатайство о привлечении финансового управляющего Елисеева В.В. Трусовой Р.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд первой инстанции определением от 13.01.2022 г. отказал в удовлетворении заявления Елисеева В.В., финансового управляющего Елисеева В.В. Трусовой Р.А., должника о вступлении Елисеева В.В., финансового управляющего Елисеева В.В. Трусовой Р.А. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, Елесеевым В.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что могут быть затронуты права как супруга должника в отношении совместной собственности.

В судебном заседании представитель Елесеева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Елисеев В.В. указывает, что является супругом должника, в связи с чем в случае введения в отношении должника процедуры банкротства и обнаружения общего имущества супругов могут быть затронуты права и законные интересы Елисеева В.В.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве содержится в положениях статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника, а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению, заключенному должником с кредиторами.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения в качестве третьего лица апеллянта.

При этом, судом первой инстанции, в отношении вопросов совместного имущества, обращено внимание апеллянта на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Из изложенного следует, что Законом предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника, исключающие нарушение его прав введением процедуры банкротства.

В настоящем случае, супруг должника - Елисеев В.В., ходатайствует о привлечении супруга в дело о банкротстве должника, а не в конкретный обособленный спор по реализации общего имущества, что не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-232135/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елесеева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко