Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 21АП-4237/21 по делу N А83-6135/2021

10 марта 2022 г.

Дело N А83-6135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" - Горбачевой Екатерины Сергеевны, представителя по доверенности от 09.09.2021 N 059/21;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу N А83-6135/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Генерала Васильева, 34б, офис 401; ОГРН 1149102032067, ИНН 9102020669)

к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком" (350089, Краснодарский край, Краснодар, проспект Чекистов, 33, 2; 295011, Республика Крым, Симферополь, ул. Гоголя, 4 а; ОГРН 1142308006917, ИНН 2308210371)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" (далее - ООО "Предприятие "Строммонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "К-телеком" (далее - ООО "К-телеком", ответчик) о взыскании задолженности по заказу N 178/2 от 20.04.2016 в размере 124207,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу N А83-6135/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 12.01.2022 взыскана с ООО "К-Телеком" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3284,00 рублей. Дополнительное решение сторонами не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для полного и окончательного расчета ООО "Предприятие "Строммонтаж" обязано было предоставить ООО "К-телеком" всю документацию, предусмотренную подпунктом 4.1.21 пункта 4 Договора. Условиями Договора не предусмотрена обязанность заказчика принимать у подрядчика частично выполненные работы по заказам. ООО "Предприятие "Строммонтаж" не представило в материалы дела акт приема-передачи проектной документации по всем заказам ответчика. Поскольку обязанности подрядчиком выполнены не в полном объеме, у заказчика нет обязанности оплатить выполненный частично результат работ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определен состав суда: председательствующий Рыбина С.А., судьи Горбунова Н.Ю., Ольшанская Н.А.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 02.03.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 апреля 2015 года между ООО "Предприятие "Строммонтаж" (генподрядчик) и ООО "К-Телеком" (заказчик) заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" (далее - Договор), предметом которого является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору. Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения работ, обеспечивать финансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку работ (этапов) по соответствующему объекту в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора генподрядчик, в частности, обязан в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией, предоставить заказчику "Акт о приемке выполненных работ" (КС-2) и "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания "Акта приемки законченного строительством объекта" (КС-11).

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора при отсутствии обоснованных замечаний заказчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) по объекту в соответствии с положениями раздела 8 Договора.

Заказчик, в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора, обязуется выполнить следующие работы (пункт 2.1 заказа): разработка проектной и рабочей документации на строительство объекта; монтаж трубостоек; ремонтные работы; монтаж и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения; сдача законченного строительством объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2 заказов предусмотрено, что, по итогам выполнения работ по заказам, генподрядчик обязан был передать заказчику: разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам проектную и рабочую документацию; документы, перечисленные в Задании на проектирование: оформленный "Акт приемки законченного строительством Объекта" (форма КС- 11); оформленный "Акт о приемке выполненных работ" по форме КС-2; оформленную "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС- 3.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата по заказам "Модернизация существующего объекта сети" договором предусмотрена в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в размере 30 % от стоимости работ по Заказу, 2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно Акту выполненных работ, 3 -й платеж - окончательный расчет.

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (пункт 5.2.1. Договора). Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3 Договора, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта. Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункта 5.2.4 Договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акт приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1 Договора работы должны быть выполнены генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих заказах.

В пункте 10.8 Договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора полностью или в части (по отдельному Заказу, оформленному приложением к Договору).

В случае, если указанные споры и разногласия невозможно будет урегулировать путем переговоров, и стороны не придут к взаимоприемлемому решению, стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (договорная подсудность) (пункт 12.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.03.2017, его действие распространяется на отношения сторон с 02.04.2015 (пункт 14.1 Договора).

Приложением N 9 к Договору является техническое задание на выполнение работ и предоставление услуг при создании объектов сети радиодоступа - базовых станций (далее - БС). Приложение N 10 - техническое задание на выполнение работ по модернизации существующих объектов - базовых и радиорелейных станций. Приложение N11 - техническое задание на проектирование, монтаж и пусконаладочные работы контроллеров базовых станций. Приложение N 12 - техническое задание на установку репитеров.

В Приложении N 16 к Договору стороны согласовали бланк заказа на модернизацию существующего объекта сети, в котором стороны должны были согласовать индивидуальные характеристики объекта, права и обязанности заказчика и генподрядчика, сроки начала и окончания работ, стоимость работ. К заказу прилагались задание на проектирование БС, сметный расчет.

ООО "Предприятие "Строммонтаж" и ООО "К-Телеком" в рамках исполнения Договора заключили индивидуальные договоры на модернизацию существующего объекта сети путем подписания более 600 заказов.

Согласно заказу N 178/2 от 20.04.2016 (заказчик - ООО "К-телеком", генподрядчик - ООО "Предприятие "Строммонтаж") генподрядчик осуществлял модернизацию базовых станций строительства сети в г. Симферополе объекта SIM SIM DON в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35.

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания заказа.

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение N 2 к заказу) составляет 742352,74 рублей с НДС. В цену работ входят материалы, оборудование и услуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "Предприятие "Строммонтаж", ООО "К-телеком" перечислило ООО "Предприятие "Строммонтаж" аванс по заказу N 178/2 SIM SIM DON от 20.04.2016 к Договору N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 в сумме 289818,57 рублей с НДС. Данное обстоятельство признается сторонами и подтверждается материалами дела.

07 марта 2017 года ООО "Предприятие "Строммонтаж" направлено письмо в адрес ООО "К-телеком" с просьбой назначить рабочую комиссию по приемке фактически выполненных работ на объекте SIM SIM DON в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35.

18 ноября 2016 года между ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 178/2 о выполнении комплекса работ по модернизации базовых станций строительства сети в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35 по заказу N 178/2 от 20.04.2016 к Договору подряда N 6/КТ-Г1С-2015 по объекту SIM SIM DON в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35 на общую сумму 414026,53 рублей с НДС.

18 ноября 2016 года между ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" составлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 178/2 на комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35 по заказу N 178/2 от 20.04.2016 к договору подряда N 6/КТ-ПС-2015 по объекту SIM SIM DON в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35 на общую сумму 414026,53 рублей с НДС.

23 марта 2017 года ООО "Предприятие "Строммонтаж" выставило счет-фактуру N 176 ООО "К-телеком" на окончательный расчет за комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в Симферопольском районе, с. Донское, ул. Подгорная, 35, согласно заказу N 178/2 от 20.04.2016 SIM SIM DON на общую сумму 124207,96 рублей с НДС.

Учитывая перечисленный аванс, задолженность ООО "К-телеком" по заказу N 178/2 от 20.04.2016 SIM SIM DON по договору подряда N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 на основании подписанного сторонами акта от 18.11.2016 составляет 124207,96 рублей с НДС.

Отсутствие оплаты со стороны заказчика фактически выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ", который по своему содержанию является рамочным договором (договором с открытыми условиями) (статья 429.1 ГК РФ).

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заказчик и подрядчик 20.04.2016 согласовали условия по заказу N 178/2 на модернизацию существующего объекта сети, выполнение проектно-изыскательских работ. Согласованы условия о предмете (наименование и адрес объекта), сроки начала и окончания работ, стоимость работ, права и обязанности заказчика и генподрядчика.

Подписанный сторонами заказ является отдельным договором подряда.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ, а дополнительно - нормами раздела III части 1 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

18 ноября 2016 года ООО "К-Телеком" подписаны акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по заказу N 178/2 на общую сумму 414026,53 рублей. Истцом выставлен счет N 176 от 23.03.2017, который направлен в адрес ответчика и не оплачен.

Доказательства выполнения работ с недостатками у ответчика отсутствуют, суду не представлены. Акт по заказу N 178/2 о приемке фактически выполненных работ не опровергнут заказчиком, доказательства выполнения работ в ином объеме или ненадлежащего качества заказчик не имеет, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в размере 124207,96 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что условиями Договора возможность передачи работ, выполненных частично, не предусмотрена, потому отсутствуют основания для полного расчета между сторонами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пунктам 5.2, 6.1 Договора работы должны быть выполнены генподрядчиком (ответчиком) в сроки, указанные в соответствующих заказах, и оплачены в 3 этапа, установленные в отношении конкретного заказа.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Поскольку работы по заказу N 178/2 от 20.04.2016 приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, основания для их неоплаты у ответчика отсутствуют.

Ответчик, отрицая обязанность оплатить фактически выполненные и принятые по акту от 18.11.2016 работы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения истцом работ с меньшим объемом и стоимостью, не заявил мотивированного отказа от приемки и работ и/или замечаний по объему, стоимости, качеству выполненных работ.

Поскольку ответчиком работы приняты без замечаний, объем и стоимость принятых работ не оспариваются, о существенных недостатках не заявлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 124207,96 рублей.

Довод апеллянта о том, что не может быть произведена оплата только части фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (одного заказа), а оплате подлежат одновременно все выполненные заказы, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу N А83-6135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская