Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-88081/21 по делу N А40-195117/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-195117/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Казённого предприятия города Москвы

"Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 декабря 2021 года по делу N А40-195117/21,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая Компания Капитель"

(ОГРН 1117746102308, ИНН 7731665998)

к Казенному предприятию города Москвы

"Управление гаражного строительства"

(ОГРН 1037719025376, ИНН 7719272800)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Капитель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании 352 982 руб.68 коп. задолженности и 94 187 руб. 86 коп. неустойки.

Решением суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-195117/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, распоряжения Мосжилинспекции от 31.07.2018 N 2962-РЛ, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 3, корп. 2.

Город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является собственником нежилого помещения N VIII общей площадью 115кв.м., кадастровый номер 77:07:0004005:10538, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 3, корп. 2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 24.06.2016 N 77-77/012-77/012/007/2016-1892/1.

Ответчику на праве оперативного управления передан указанный объект недвижимости о чем в ЕГРН внесена запись от 24.06.2016 за N 77-77/012-77/012/007/2016-1894/1.

За период с 01.08.2018 по 31.05.2021 за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирном доме в размере 352 982 руб.68 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ заявлена неустойка в размере 94 187 руб. 86 коп. за период с 11.09.2018 по 09.09.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление платы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы за эксплуатационные услуги производится ООО "Управляющая Компания Капитель" на основании ставок, утвержденных решением Общего собрания собственников помещений от 16.07.2019, отраженных в Протоколе N 6 (в период до 16.07.2019 применялись ставки, установленные органами государственной власти г. Москвы). Начисление платы за предоставленные коммунальные услуги производится на основании тарифов, установленных органами власти города Москвы.

Указанный Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 16.07.2019 не был оспорен в установленном законом порядке, является законным и легитимным.

Таким образом, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д.3, корп.2, было реализовано право, предоставленное ч.7 ст. 156 ЖК РФ в части определения размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме в размере, превышающем ставку, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП.

С учетом изложенного, довод ответчика о неверном применении истцом ставок платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, является несостоятельным.

Расчет суммы задолженности ответчика по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг был произведен истцом в соответствии со ставками, утвержденными решением Общего собрания собственников помещений от 16.07.2019, отраженных в Протоколе N 6, является арифметически верным.

Доказательств неверного проведения расчета платы, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет пени за несвоервменное внесение платы за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги был произведен истцом на основании и в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности размера начисленных пени, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-195117/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина