Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 14АП-10038/21 по делу N А66-11412/2021

г. Вологда

11 марта 2022 г.

Дело N А66-11412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - Платон М.В., представитель по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика - Зорина А.О., представитель по доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года по делу N А66-11412/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (адрес: Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (адрес: г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 6 360 рублей.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района города Твери от 21 сентября 2018 года, которое положено в основу оспариваемого судебного акта вина ответчика в причинении ущерба не установлена, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением у истца убытков не доказана.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 01 апреля 2014 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 69800126 (возникшие при заключении договора разногласия урегулированы посредством заключения сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года по делу N А40-113511/14-126-915), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, исполнителя, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными территориальными сетевым организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надежность передаваемой по сетям территориальных сетевых организаций электрической энергии отвечает исполнитель (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель обеспечивает работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. В сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, провести обязательную сертификацию электрической энергии в электрических сетях исполнителя в соответствии с планами-графиками проведения обязательной сертификации электрической энергии, разработанными исполнителем и согласованными с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель взял на себя обязательство исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение территориальными сетевыми организациями, в том числе путем включения в договор, заключаемый исполнителем с территориальными сетевыми организациями, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.5.1); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор (пункт 3.5.2).

В силу пункта 7.1 договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 договора, убытки причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03 августа 2021 года внесена запись о замене наименования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, на публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района города Твери от 21 сентября 2018 года принятым по делу N 2-939/2018 по иску Карнауховой Ф.С. истца по настоящему делу в пользу Карнауховой Ф.С.взысканы убытки в размере 6 360 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 680 рублей, а также судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 07 февраля 2019 года по делу N 11-2/2019 указанное решение было оставлено без изменения. Решение мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района города Твери от 21 сентября 2018 года истец исполнил в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 05 марта 2019 года N 465378.

Ссылаясь на то, что ущерб в размере 6 360 рублей причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 401, 539, 547, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворил заявленные требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, вступает в отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителю электрической энергии надлежащего качества, их наличие и размер подтверждены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района города Твери от 21 сентября 2018 года.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции, при рассмотрении настоящего дела не представил.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, как гарантирующий поставщик, на основании пунктов 2.1, 3.4, 3.5. 7.4 и 7.5 договора от 01 апреля 2014 года вправе обратиться за возмещением убытков к исполнителю услуг - ответчику независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией.

При этом как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и приложения N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии до квартиры в многоквартирном в доме 10 по ул.Виноградова г.Твери, в том числе до квартиры Карнауховой Ф.С.

В такой ситуации, в связи с тем, что приведенными выше судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что повреждение имущества Карнауховой Ф.С. обусловлено скачком напряжения электрической энергии возникшим до стен ее квартиры, не имеет значения по вине какого лица такой скачок произошел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, с учетом того, что он в отношениях с истцом отвечает в части оказания услуг по передаче электрической энергии за действия третьих лиц, участвующих в процессе оказания услуг, ответчик не представил.

Поскольку истец фактически возместил Карнауховой Ф.С. причиненный ей ущерб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2021 года по делу N А66-11412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов