Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-455/22 по делу N А60-31750/2021

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А60-31750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Беляева К.П., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой И.А.,

при участии представителя заявителя: Толмачёва А.Ю. паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года

по делу N А60-31750/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6658416070, ОГРН 1126658025185)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107),

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955 ОГРН 1036602642592), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737 ОГРНИП 1037700029620)

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным распоряжения от 24.03.2021 N 66-224-р "О закреплении федерального казенного имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с принятым судебным актом не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению управления, все имущество являются объектами учебного комплекса МВД, которое частично было принято из собственности субъекта РФ - Свердловской области, в федеральную собственность по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области. Ссылается на то, что согласно Указу Президента РФ от 21.12.2016 N 699 одним из органов обеспечения безопасности России является Министерство внутренних дел России, которое использует в своей деятельности специальные силы, средства и методы, только в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. МВД России, как и многие другие органы власти, является собственником создаваемых, приобретаемых и накапливаемых информационных ресурсов, часть которых имеет конфиденциальный характер. Их утечка может нанести ущерб безопасности страны. Наличие здания КПП предусматривает установление определенного режима доступа к спорным объектам и делает их ограниченными в обороте, предназначенными только для определенного круга лиц в соответствии со ст. 27, ст. 93 Земельного кодекса РФ.

Управление обращает внимание на то, что все объекты были фактически созданы на территории "Верхнесалдинского" учебного центра МВД N 1, который был ликвидирован в 2009, а запрос в МВД о переводе части объектов в федеральную собственность из собственности субъекта поступил в ТУ Росимущества в Свердловской области в 2013, то есть после его ликвидации, что свидетельствует о намерении использования объекта и в дальнейшем. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению - нормы ст. 225.1 АПК РФ, так как спор носит корпоративный характер и фактически заявитель выразил свое несогласие с возложением на него обязанностей закрепленных в его уставе.

Заявитель жалобы указал, что доказательства размера предстоящих расходов, отсутствие возможности их осуществлять, не представлены.

Полагает, что судебные акты о передаче спорного имущества в казну РФ не противоречат и не запрещают закрепления имущества вновь за иным учреждением структуры МВД, не носят преюдициального характера. Согласие МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области на закрепление за учреждением спорных объектов недвижимости для издания управлением оспариваемого распоряжения не требуется.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся 6 нежилых зданий, расположенные по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский район, г. Верхняя Салда, ул. Северный поселок, которые были закреплены на праве оперативного управления за ГУ МВД по Свердловской области: нежилое здание площадью 3224.6 кв. м, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:130 (запись государственной регистрации права от 04.02.2015 N 66-66/022-66/022/300/2015-113/1); нежилое здание площадью 503.6 кв. м, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:131 (запись государственной регистрации права от 04.02.2015 N 66-66/022-66/022/300/2015- 116/1); нежилое здание площадью 1390.8 кв. м, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:132 (запись государственной регистрации права от 04.02.2015 N 66-66/022- 66/022/300/2015-102/1); нежилое здание площадью 319.5 кв. м, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:133 (запись государственной регистрации права от 04.02.2015 N 66-66/022-66/022/300/2015- 110/1); нежилое здание площадью 1111.3 кв. м, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:134 (запись государственной регистрации права от 04.02.2015 N 66-66/022- 66/022/300/2015-98/1); нежилое здание площадью 736.9 кв. м, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:135 (запись государственной регистрации права от 04.02.2015 N 66-66/022-66/022/300/2015-106/1).

В связи с неиспользованием спорных объектов по назначению, ГУ МВД по Свердловской области обратилось в МВД России о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества и о передаче движимого имущества с баланса Главного управления в казну Российской Федерации (вх. от 08.08.2017 N 1/9655; от 21.06.2019 N 22/26/4-11851).

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 по делу N А60-59002/2018 и от 28.05.2020 по делу N А60-4381/2020 указанные объекты недвижимого и движимого имущества переданы в казну Российской Федерации, право оперативного управления ГУ МВД по Свердловской области прекращено.

Распоряжением управления от 24.03.2021 N 66-224-р "О закреплении федерального казенного имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Северный поселок:

- нежилое здание площадью 3224,6 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:130 (запись государственной регистрации права от 29.03.2021 N 66:08:0801008:130-66/108/2021-1);

* нежилое здание площадью 503,6 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:131 (запись государственной регистрации права от 29.03.2021 N 66:08:0801008:131-66/108/2021-1);

* нежилое здание площадью 1390,8 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:132 (запись государственной регистрации права от 29.03.2021 N 66:08:0801008:132-66/108/2021-1);

* нежилое здание площадью 319,5 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:133 (запись государственной регистрации права от 29.03.2021 N 66:08:0801008:133-66/108/2021-1);

* нежилое здание площадью 1111,3 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:134 (запись государственной регистрации права от 29.03.2021 N 66:08:0801008:134-66/108/2021-1);

* нежилое здание площадью 736,9 квадратных метров, кадастровый номер объекта 66:08:0801008:135 (запись государственной регистрации права от 29.03.2021 N 66:08:0801008:135-66/108/2021-1),

закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Полагая, что указанное распоряжение нарушает права и законные интересы учреждения, противоречит действующему, законодательству учреждение обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В Свердловской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

Так, согласно пункту 4 названного Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 4.2.15 Положения территориальный орган по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законом предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Закрепление на праве оперативного управления имущества за учреждением возможно исключительно с его согласия, при наличии у него потребности в этом имуществе и возможности его использования для осуществления уставных видов деятельности и выполнения устанавливаемых учредителем государственных заданий.

В соответствии с пунктами 5-7 Устава ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области", утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 N 231, Учреждение находится в ведении МВД России, его территориальных органов, которые осуществляют полномочия и функции собственника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение в силу наличия у него специального статуса, ограничено в правах на приобретение и распоряжение имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника имущества приобретать право оперативного управления на имущество.

Учреждение находится в подчинении Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

В связи с неиспользованием спорных объектов по назначению, ГУ МВД обратилось в МВД России о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества и о передаче движимого имущества с баланса Главного управления в казну Российской Федерации.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 по делу N А60-59002/2018 и от 28.05.2020 по делу N А60-4381/2020 объекты недвижимого и движимого имущества переданы в казну Российской Федерации, право оперативного управления Главного управления прекращено.

В соответствии с пунктом 21 Устава учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России.

Таким образом, учреждение осуществляет содержание недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по Свердловской области. Право оперативного управления ГУ МВД России по Свердловской области на объекты спорного движимого и недвижимого имущества прекращено.

Приказом ГУВД по Свердловской области от 18.02.2009 N 171 учебный центр N 1 и учебный центр N 2, расположенные по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский район, г. Верхняя Салда, ул. Северный поселок, ликвидированы. Потребность у МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области в использовании вышеуказанных объектов отсутствует.

Спорное имущество не используется учреждением для целей его деятельности.

Таким образом, с учетом того, что право оперативного управления ГУ МВД России по Свердловской области на спорное имущество прекращено в судебном порядке, учреждению для осуществления полномочий данное имущество не требуется, принудительное закрепление спорных объектов за учреждением без его согласия и в отсутствие у него потребности в этом имуществе, а также в отсутствие согласия ГУ МВД России по Свердловской области, осуществляющего в отношении учреждения функции и полномочия учредителя, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Нарушение прав заявителя оспариваемым распоряжением о закреплении за учреждением на праве оперативного управления имущества состоит в том, что заявитель вынужден нести расходы на содержание этого имущества.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обоснованности закрепления спорного имущества за учреждением на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и признания распоряжения управления о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за учреждением, не соответствующим закону.

Ссылки заинтересованного лица на то, что спор имеет корпоративный характер, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу управления по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года по делу N А60-31750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

К.П. Беляев М.А. Полякова