Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 11АП-1183/22 по делу N А65-24169/2021

г. Самара

10 марта 2022 г.

Дело N А65-24169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-24169/2021 (судья Мусин Ю.С.)

по иску Акционерного общества "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" (ОГРН 1025201336368, ИНН 5243002023)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406) и к Ликвидатору Муртазину Наилю Махмутовичу

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: регистрирующий орган - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН: 1061684102204; ИНН: 1659068482)

о понуждении к включению требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс должника,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительное управление N 7 Сварочномонтажного треста" (далее по тексту - "истец") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее по тексту - "ответчик 1") и к Ликвидатору Муртазину Наилю Махмутовичу (далее по тексту - "ответчик 2") о включении требования кредитора в ликвидационный баланс должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-24169/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наличие судебного акта о включении требований АО "СУ-7 СМТ" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Спецстройсервис" каким-либо препятствием для последующего обращения АО "СУ-7 СМТ" с заявлением о включении своих требований к ООО "Спецстройсервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не является; АО "СУ-7 СМТ" не может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис", поскольку кандидатура временного управляющего не утверждена, сообщение о введении в отношении ООО "Спецстройсервис" процедуры наблюдения не опубликовано.

Ответчик письменным отзывом просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что защита прав истца в качестве кредитора ответчика должна осуществляться в порядке, установленном законом о банкротстве, истец воспользовался своим правом обратившись 21.02.2022 с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис" по делу N А65-9661/2021.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан письменными пояснениями по делу сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ об Обществе с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406), в отношении указанного лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ. Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406, ответчик 1), оформленным протоколом N 02/21 от 30.04.2021, принято решение о добровольной ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен Муртазин Наиль Махмутович. Истец обратился к ответчику с заявлением о включении его требований в размере 28 057 686 руб. 64 коп., основанных на решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу NА65-7965/2020, от 03.08.2021 по делу NА65-6151/2021. Ответчик оставил требование истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков включить требования истца, основанные на вышеуказанных решениях, в промежуточный ликвидационный баланс общества. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 г. по делу NА65-9661/2021 отказано в признании ООО "Спецстройсервис" банкротом. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу (резолютивная часть объявлена 06.12.2021 г) решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение о признании ООО "Спецстройсервис" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения. Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению дела юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 того же Кодекса.

В рамках настоящего делу рассмотрен спор, возникший в связи с уклонением ликвидатора истца от рассмотрения его заявления и включении требований в промежуточный ликвидационный баланс ответчика в процедуре добровольной ликвидации последнего.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту, прибегнув к надлежащему способу защиты права. Сумма требований истца присуждена ему вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу N А65-7965/2020 и от 03.08.2021 по делу N А65-6151/2021.

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам названного Кодекса, прекращается; требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило содержится во втором абзаце пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве и пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2021 года) по делу N А65-9661/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", РТ, г. Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) введена процедура наблюдения, что подтверждает обоснованность выводов обжалуемого решения об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, избравшего ненадлежащую форму защиты своих прав; свидетельствует об ошибочном толковании истцом норм материального права, несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения у коллегии. Суд апелляционной инстанции признал законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-24169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина