Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 10АП-1688/22 по делу N А41-67703/2017

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А41-67703/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Севрюкова А.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу N А41-67703/17, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) к ООО "Стройинновация" (ИНН 5032076756, ОГРН 1025004073160) о взыскании ущерба 2 358 494 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 358 494 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 по делу N А41-67703/17 исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, конкурсный кредитор Севрюков А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

02.03.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного кредитора Севрюкова А.И., Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Стройинновация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 года старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес"," в ходе патрулирования территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка: квартал 37 выдел 1,9,16 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества, вблизи деревни Таганьково Одинцовского района Московской области.

В ходе осмотра установлено, что участок лесного фонда в квартале N 37, выделы N 1,9,16 Пионерского участкового лесничества площадью 0,58 га используется с нарушением условий договора аренды N 50-0330-05-12-06 от 07.10.2014 г., номер регистрации 50-50-66/104/2014-602 от 11.11.2014 года. Арендатор ООО "Стройинновация" использует лесной участок без разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а именно: лесной участок с северо-западной, восточной и южной стороны огорожен металлическим забором на металлических столбах высотой 3 метра протяженностью 342 метра, с оборудованием въездной группы с металлическими воротами высотой 3 метра, проложена дорога из бетонных плит шириной 3 метра протяженностью 50 метров (0,015 га), выкопана траншея глубиной 0,3 м шириной 3,0 м, протяженностью 245 м (U0735 га), произведено самовольное снятие и повреждение плодородного слоя почвы на площади 0.11 га. Общая площадь повреждения напочвенного покрова составила 0.1985 га. В результате чего нарушен пункт 3.4 (а) договора аренды N 50-0330-05-12-06 от 07.10.2014 г. номер регистрации 50-50-66/104/2014-602 от 11.11.2014 года.

По результатам осмотра составлен акт от 25.05.2016, к акту приложены фотоснимки.

06 июля 2016 года в отношении ООО "Стройинновация" составлен протокол N 06-228/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 31.10.2016 N 06-228/2016 ООО "Стройинновация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, комитетом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 произведен расчет ущерба за порчу почвы (самовольное снятие) на площади 1008 кв. м, который составил 2 358 494 руб.

В письме от 24.11.2016 N Исх-19522/27-19 Комитет лесного хозяйства Московской области предложил обществу возместить ущерб в добровольном порядке.

Поскольку оплаты не последовало, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному Постановлением Правительства МО от 26 июня 2012 года N 863/22 (далее - Постановление Правительства МО N 863/22), Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Московской области N 863/22 от 26 июня 2012 года основными задачами Комитета являются:

- устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала;

- сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

- обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

- охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;

- осуществление контроля и надзора в области лесных отношений;

- оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений;

- создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ N 273) утверждены таксы и методика расчет ущерба, причиненного нарушение лесного законодательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 273 размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В силу пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 в результате самовольного снятия, уничтожения или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, и рассчитанный следующим образом ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

При этом Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 273, предусматривается, что в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1).

При причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров (пункт 3).

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (пункт 8).

Расчет причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке (повреждение лесных почв) рассчитывается по следующей формуле: площадь, поврежденная вследствие нарушения лесного законодательства x 4 (4-кратная ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации) x 103,86 (наибольшая ставка платы за единицу объема основной лесообразующей породы (береза) x 2 (2-кратный коэффициент в соответствии с пунктом 9 приложения N 3 Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" к названному Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273) x 1,43 (коэффициент, применяемый к ставкам платы, предусмотренным таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2016 году).

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной области.

Пунктом 3.4 (а) договора аренды лесного участка N 50-0330-05-12-06 от 07 октября 2014 года установлено: арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором, проектом освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, в том числе соблюдать требования Правил ухода за лесами, Правил лесовосстановления, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Пунктом 3.3 (б) договора аренды лесного участка N 50-0123-05-12-06 от 06 декабря 2013 года установлено: арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и иные объекты лесной инфраструктуры), лесоперерабатывающей инфраструктуры, использование водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларацией.

Согласно материалам административного дела в отношении ООО "Стройинновация" (протокол об административном нарушении, акт осмотра территории), установлено, что ООО "Стройинновация" в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на лесном участке с номером учетной записи в государственном лесном реестре 002265-2014-10, площадью 0,58 га в квартале 37 выдел 1,9,16 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества с северо-западной, восточной и южной стороны установлен забор высотой 3 метра из металлопрофиля на металлических столбах протяженностью 342 метра, проведено устройство въездной группы с металлическими воротами высотой 3 метра, проведено устройство дороги шириной 3 метра и протяженностью 50 метров (0,015 га) из бетонных плит, выкопана траншея протяженностью 245 метров и шириной 3 метра (0,0735 га). Площадь повреждения напочвенного покрова составляет 0,1985 га.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что истцом доказаны факт повреждения почв. Согласно объяснениям представителя комитета и произведенным им расчетам, не оспоренным ответчиком, площадь снятого напочвенного покрова - 1985 кв. м.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 года принято заявление закрытого акционерного общества "ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" (ИНН 7702128300, ОГРН 1027739144553) о признании ООО "Стройинновация" (ИНН 5032076756, ОГРН 1025004073160) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" введена процедура банкротства - наблюдение с утверждением временным управляющим Попова Александра Викторовича.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 г. ООО "Стройинновация" признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11.07.2018 года, конкурсным управляющим ООО "Стройинновация" утверждён Попов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 03.06.2019 г. Попов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Рожкова Наталья Алексеевна (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, д.1).

Согласно пункту 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом

Поскольку обязательство ответчика по возмещению ущерба возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Стройинновация" несостоятельным (банкротом), оно не является текущим, в связи чем, подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку само по себе рассмотрение рассмотрения данного требования в рамках в общеискового порядка не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Оставление без рассмотрения настоящего требования не отвечает целям процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Конкурсные кредиторы в рамках рассмотрения данного требования имеют право заявить какие-либо возражения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений статьи 104, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В платежном поручении N 38 от 08.12.2021 отсутствуют соответствующие реквизиты относительно ЭЦП; оригинал квитанции с отметкой банка не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать факт оплаты государственной пошлины конкурсным кредитором Севрюковым А.И.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 года по делу N А41-67703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного кредитора Севрюкова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов