Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 12АП-11328/21 по делу N А57-9836/2021

г. Саратов

11 марта 2022 г.

Дело N А57-9836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года по делу N А57-9836/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ИНН 6450086224; ОГРН 1146450020826), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года N 56448т за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 1529755,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель ПАО "Т Плюс" - Бакаева Светлана Юрьевна, действующая на основании доверенности от 12.02.2020 N 64АА2998192,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года N 56448т за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 1333514,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года по делу N А57-9836/2021 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, - удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ИНН 6450086224; ОГРН 1146450020826), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года N 56448т за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 858712,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23772 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, - отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2686 руб.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 77 601 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.04.2015 года между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (потребитель) заключен договор N 56448т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.04.2015 года N 56448т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2015 года N 56448т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Срок действия договора от 01.04.2015 года N 56448т с 01 апреля 2015 года - по 31 марта 2016 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2015 года N 56448т истец подал, а ответчик принял тепловую энергию, которую последний оплатил частично в размере 2095,02 руб.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 1333514,76 руб., которую истец просит взыскать.

Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации организации, направлялась претензия от 15.02.2021 года N К-712-6569109-П, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Обжалуя судебный акт, ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе выражает не согласие отказом в удовлетворении иска в части начисления платы по отоплению в размере 77 601,10 руб. за декабрь 2018 года по адресам: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М. Елшанская, д. N 4,6, в связи наличием разницы перепада давления на подающем и обратном трубопроводе 0,1кгс/см2.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 1333514,76 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетами потребления тепловой энергии за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил свои возражения в части начисления платы по отоплению в размере 77601,10 руб. за декабрь 2018 года по адресам: Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М.Елшанская, д. N 4, 6, в связи наличием разницы перепада давления на подающем и обратном трубопроводе 0,1кгс/см2.

По мнению ответчика, несоблюдение перепадов давления и температуры теплоносителя приводит к увеличению массы прогона теплоносителя, что, в свою очередь, ведет к увеличению количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

Принимая во внимание доводы ответчика и отказывая в удовлетворении иска в части 77601,10 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

В силу п. 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правила N 124 являются нормативным правовым актом, условия которого носят императивный характер и обязательны для сторон договора. На основании изложенного, в силу действующего законодательства у истца существует обязанность поставить на ввод в дом теплоноситель определенного качества, чтобы обеспечить температуру воздуха в жилых помещениях, не ниже установленных нормативов с учетом нормативных потерь.

Актом от 07.12.2018 года, составленным совместно истцом и ответчиком, зафиксировано обследование систем теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М.Елшанская, д. N 4, 6, было зафиксировано ненадлежащее давление подачи теплоносителя в домах по адресам: Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М.Елшанская, д. N 4, 6, то есть несоблюдение норматива между давлением в прямом и обратном трубопроводе (том 3 л.д. 110).

В соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей. При этом, 0,1 МПа равен 1 атмосфере.

Таким образом, давление воды в обратном трубопроводе должно быть ниже статического не менее чем на 0,05 МПа или 0,5 атмосфер. Из акта от 07.12.2018 года и переписки сторон усматривается, что давление в прямом и обратном трубопроводе различаются (в домах по адресам: Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М.Елшанская, д. N4, 6), что не соответствует СНиП.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 16 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами должно не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

При этом за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит снижению в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).

Отсутствие перепада давления в трубах подачи и обратной подачи свидетельствует о том, что теплоноситель в системе отопления не циркулирует, следовательно, отапливаемое помещение не нагревается. Из акта от 07.12.2018 года следует, что давление в подающем и обратном трубопроводе системы отопления на вводе в дома составили: менее 0,5 кгс/кв. см, что свидетельствует об отсутствии необходимого перепада давления системы отопления в наружных тепловых сетях.

Доказательств изменения размера платы за отопление, начисленной за спорный период времени, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы по отоплению в размере 77601,10 руб. за декабрь 2018 года по адресам: Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М. Елшанская, д. N 4, 6.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс", пришла к выводу об ошибочности выводов суда в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" контролю качества теплоснабжения в точке поставке подлежат, в частности, параметры давления теплоносителя в подающем трубопроводе и некоторые другие показатели; такой показатель как перепад давления не поименован как подлежащий контролю; при этом указанная ответчиком величина перепада давления не регламентируется нормативными актами и не согласована сторонами в условиях договора как показатель качества теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Так, порядок установления факта предоставления коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества определен пунктами 104 -113 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

В соответствии с пунктом 124(9) Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 808) при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя. В акте проверки указываются показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в которых зарегистрировано обращение потребителя, в том числе фактический массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе, а также фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление теплоносителя в подающем трубопроводе; дата и время начала отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений; описание состояния прибора учета и схемы его подключения на день обращения потребителя и на день подписания акта проверки (пункт 124(11) Постановления N 808).

Так, согласно п. п. 105, 108, 109 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе актами замеров температурного режима в жилых помещениях многоквартирных домов, справкой о температуре наружного воздуха в спорный период, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о низкой температуре воздуха внутри жилых помещений.

Согласно п. 109 Правил N 354, если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 110, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Из представленного ответчиком акта от 07.12.2018 г., подписанного обеими сторонами, следует, что при осмотре абонентского ввода и внутренней системе отопления спорных МКД, произведенный замер параметров отопления соответствует температуре наружного воздуха (том 3 л.д. 110). Сами по себе низкие показатели перепада давления между подающим и обратным трубопроводом не доказывают факт некачественной услуги по отоплению.

При этом, со стороны ответчика возражений на предмет несоответствия параметров отопления температуры наружного воздуха не поступало.

Также со стороны ответчика не представлено доказательств периода времени (продолжительности) нарушения качества коммунальной услуги по отоплению, в материалах дела отсутствуют повторные акты проверки теплоснабжающей организацией.

В силу действующего законодательства, ответчик имеет возможность самостоятельно составить акт, в присутствии 2 незаинтересованных лиц и председателя правления дома.

Отсутствие данных актов, также подтверждает недоказанность со стороны ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что причиной несоответствия температурного режима являются допущенные истцом нарушения качественных показателей поставляемой тепловой энергии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела расчет, который не соответствует требованиям Правил N9 354, поскольку указанные Правила не содержат порядка снижения платы в связи с перепадом давления в прямом и обратном трубопроводе.

К тому же, ООО УК "Стабильность" не доказан факт того, что давление во внутридомовой системе отличается от установленного более чем на 25%. Это является условием снижения размера платы при поставке услуги ненадлежащего качества.

Правила 354 не содержат порядка снижения платы в связи с перепадом давления в прямом и обратном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами должно быть не более 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс / кв. см), с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс / кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

За каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил (независимо от показаний приборов учета).

В соответствии со СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" давление воды в обратных трубопроводах водяных тепловых сетей при работе сетевых насосов должно быть избыточным (не менее 0,05 МПа) и на 0,1 МПа ниже допустимого давления в системах теплоиспользования потребителей. При этом 0,1 МПа равен 1 атмосфере. Таким образом, давление воды в обратном трубопроводе должно быть ниже статического не менее чем на 0,05 МПа или 0,5 атмосфер.

В соответствии с актом от 07.12.2018 г. произведен замер параметров по отоплению в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 22а, согласно которому Р1/Р2 = 3,8/3,4 кгс/см2 (т.е. 0,38/0,34 мПа), Т1/Т2=60/49С; в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 28, в соответствии с которым Р1/Р2 =4,6/4,1 кгс/см2 (т.е. 0,46 мПа/0,41 мПа), Т1/Т2=60/49С; в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. М. Елшанская, д. N 4, согласно акта Р1/Р2 = 5,0/4,7 кгс/см2 (т.е.0,5/0,47 мПа, Т1/Т2=60/48С; в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. М. Елшанская, д. N б, согласно акта Р1/Р2=4,1/3,7 кгс/см2 (т.е. 0,41/0,37 мПа), Т1/Т2=60/50С, что соответствует температуре наружного воздуха - ЗС.

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ, спорные дома имеют 2 этажа, год ввода в эксплуатацию: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 22а - 1953 г.; г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 28 - 1952 г.; г. Саратов, ул. М. Елшанская, д. N 4 -1950 г; г. Саратов, ул. М. Елшанская, д. N б - 1954 г.

Для домов, в которых высота ограничивается пятью этажами, а также те, которые подключены к системе центрального отопления, давление в сети колеблется от 2 до 4 атм.

Представленный ответчиком в материалы дела акт от 07.12.2018 г. не свидетельствует о предоставлении тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества, из акта не следует, что давление во внутридомовой системе отопления было ниже допустимых значений, кроме того, в представленных актах не содержится информации о том, какой вид радиаторов установлен в домах.

Более того, в акте указано, что температура теплоносителя при подаче в дом соответствовала нормативной (59 - 48 градусов с учетом допустимых отклонений) и составляла в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 22а - 60 градусов на прямом трубопроводе и 49 градусов на обратном; в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. N 28 -60 градусов на прямом трубопроводе и 49 градусов на обратном; в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. М. Елшанская, д. N 4 - 60 градусов на прямом трубопроводе и 48 градусов на обратном; в МКД, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. М. Елшанская, д. N 6 - 60 градусов на прямом трубопроводе и 50 градусов на обратном.

Со стороны ответчика документально не подтверждено, в связи с чем могли иметь место отклонения давления во внутридомовой системе отопления, причиной которых могли послужить недостатки самой внутридомовой системы, учитывая, года ввода домов в эксплуатацию с 1950 г. по 1954 г.

Кроме того, согласно Правилам N 1034 контролю качества теплоснабжения в точке поставке подлежат, в частности, параметры давления теплоносителя в подающем трубопроводе и некоторые другие показатели; такой показатель как перепад давления не поименован как подлежащий контролю; при, этом указанная ответчиком величина перепада давления не регламентируется нормативными актами и не согласована сторонами в условиях договора как показатель качества теплоснабжения.

В связи с изложенным отсутствуют основания для признания поставки некачественной тепловой энергии.

Иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного ресурса коммунальной услуги по "отоплению": акты проверки о некачественной поставке коммунальной услуги в жилом помещении, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, обращение жильцов на ненадлежащее оказание услуг по отоплению и иные документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом и договором порядка определения фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 года по делу N А60-51285/2019, от 30.07.2018 по делу N А71-4054/2017, а также в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 по делу N А57-7501/2021, принятом по спору между теми же сторонами и вступившем в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности вывода суда в части отказа во взыскании платы по отоплению в размере 77601 руб. 10 коп. за декабрь 2018 года по адресам: Московское шоссе, д. N 22а, 28, ул. М. Елшанская, д. N 4, 6.

Иных доводов о несогласии с судебным актом истцом в апелляционной жалобе не приведено, и ответчиком не заявлено.

С учетом предоставленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" заложенности за потребленный коммунальный ресурс по договору от 01.04.2015 года N 56448т за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года подлежат удовлетворению в части в размере 936 313 руб. 90 коп. (858 712 руб. 80 коп. + 77601 руб. 10 коп.).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года по делу N А57-9836/2021 подлежит изменению ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с приведением резолютивной части в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов зависит не от результата рассмотрения апелляционной жалобы, а от результата рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года по делу N А57-9836/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года N 56448т удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (ИНН 6450086224, ОГРН 1146450020826) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года N 56448т за период: декабрь 2018 года, май 2019 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 936 313 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 25 305 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 883 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 686 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина