Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-6529/20 по делу N А19-4246/2020

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А19-4246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дохояна Ростома Кимиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года по делу N А19-4246/2020 исковому заявлению Иркутского Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Дохояну Ростому Кимиковичу (ОГРНИП 304380633500052, ИНН 380600042900) о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дохоян Ростому Кимиковичу (далее - ИП Дохоян Р.К., предприниматель, ответчик) о взыскании 15 919, 32 руб., из них: 14 311, 60 руб. - основной долг, 1 607, 72 руб. - неустойки; пени на сумму основного долга с 29.10.2020 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что ходатайство ИП Дохоян Р.К. о приостановлении производства по делу не было рассмотрено судом до принятия решения по существу, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку до принятия решения по существу спора по делу N А19-23438/2019 фактически было невозможно, так как указанный спор был основополагающим.

Отопительный сезон в Иркутской области заканчивается 15 мая каждого года и поставка тепловой энергии в летние месяцы, в том числе в июне, не производится.

В спорный период июнь 2019 - октябрь 2019 тепловая энергия ответчиком не потреблялась, что подтверждается журналом учета показаний прибора учета тепловой энергии.

19 мая 2011 года между ИП Дохоян Р.К. (Заказчик) и ООО "Энергоконтроль" (Подрядчик) был заключен договор N 8 в соответствии с которым Подрядчик выполнил работы по разработке проекта системы отопления, а также проектированию, поставке. монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию комплекта приборов ТЭМ-104 К Ду-20 для коммерческого учета тепловой энергии в магазине, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, дом 11 в г. Зима.

Стороны определили, что отпуск тепловой энергии осуществляется на основании приборов учета, а не на основании норматива, установленного исходя из площади помещения.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию осуществлялась на основании данных прибора учета тепловой энергии, который установлен до общедомового прибора учета многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (далее - ресурсоснабжающая организация, ПАО "Иркутскэнерго") и индивидуальным предпринимателем Дохоян Ростом Кимиковичем (далее - собственник, Дохоян Р.К.) сложились отношения по теплоснабжению нежилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего ответчику на праве собственности по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, общей площадью 481,80 кв.м.

Истец указал, что факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден товарными накладными N N 709 от 30.06.2020, 1062 от 31.10.2020 на общую сумму 14 311, 60 руб.

Ответчиком обязанность по оплате, отпущенной в его адрес в июне, октябре 2019 тепловой энергии, не исполнена.

Договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, как указал истец, между сторонами не заключен.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 332, 438, 544, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в пунктах 33, 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период (июнь 2019 года, октябрь 2019 года) являлся единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Нежилое помещение ответчика является встроенным помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил N 808).

Таким образом, следует признать, что отсутствие заключённого между сторонами в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг, не освобождает потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные ему услуги.

Ответчик, возражая против исковых требований истца, указал на необоснованный расчет истцом объема теплоснабжения исходя из нормативного потребления, без учета показаний индивидуального прибора учета, установленного в спорном нежилом помещении, допущенного в эксплуатацию и прошедшего проверку.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23438/2019, установлено, что узел учета тепловой энергии, принадлежащий ответчику, соответствует требованиям действующего законодательства, показания приборов учета тепловой энергии подлежат принятию истцом при расчетах за тепловую энергию.

Из материалов дела суд усматривает, что ответчиком ежемесячно на основании договора поручения от 10.01.2019, заключенного с Лучихиным Владимиром Геннадьевичем, с номера телефона 89086535314 на номер телефона 83955361904 и 83955361905 в адрес истца передавались показания прибора учета тепловой энергии, которые зафиксированы в журнале учета тепловой энергии (представлен в материалы дела в суде апелляционной инстанции).

При этом, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела журнал учета тепловой энергии, поскольку обстоятельства объема поставки ресурса в спорное помещение подлежат установлению при рассмотрении настоящего спора.

Прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию N 51/1 от 30.09.2011, работоспособность прибора подтверждается свидетельствами о поверке N 3560 от 29.09.2019, свидетельством о поверке N С-ГТИ/11-02-2021/37340502 от 11.02.2021.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П, преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу N А19- 23438/2019 подтвержден факт того, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, установлен индивидуальный прибор учета.

Актами N 1 от 16.10.2015, N 1/2 от 16.10.2015 предшествующая ресурсоснабжающая организация ООО "Энергия" произвела допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии потребителя. При этом, данный тепловой узел прошел поверку, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке N 3559 от 29.09.2019, N3560 от 29.09.2019.

На странице 8 решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу N А19-23438/2019 установлено, что в спорный период (январь-май 2019 года), ИПУ ответчика был допущен в эксплуатацию и прошел поверку, период действия которой не окончен, следовательно, данный прибор учета может быть принят для учета показаний индивидуального потребления в спорный период.

Кроме того, на странице 13 означенного решения, суд пришел к выводу, что расчет платы за теплопотребление нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, принадлежащего ответчику, должен производиться, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Выводы суда в данной части подтверждены постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что прибор учета, принадлежащий ИП Дохоян Р.К., в спорный период не являлся расчетным (окончен межпроверочный интервал), в связи с чем, способ определения количества энергетических ресурсов применяется расчетный.

Действительно как следует из актов N 1 от 16.10.2015, N1/2 от 16.10.2015 допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя, утвержденных предшествующей ресурсоснабжающей организацией ООО "Энергия", свидетельств о поверке N 3559 от 29.09.2015, N3560 от 29.09.2015 срок окончания поверки прибора учета тепловой энергии ТЭМ-104-К Ду-20 N 1017756 и узла учета горячей воды, истек 29.09.2019.

Между тем в материалах дела имеются копии представленных ответчиком свидетельств о поверке комплекта термообразователей сопротивления N С-ГТИ/11-02- 2021/37340502 от 11.02.2021, N С-ГТИ/11-02-2021/37340487 от 11.02.2021, подтверждающие факт того, что спорный тепловой узел прошел поверку.

Письмом от 19.02.2021 ИП Дохоян Р.К. просил направить специалиста теплоснабжающей организации для опломбировки прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.

Данное письмо получено Саянским отделением - 19.02.2021, однако специалист для опломбировки прибора учета истцом так и не был направлен.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 16 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает в себя, в том числе поверку, ремонт и замену приборов учета (подпункт "д" пункта 17 Правил N 1034).

Таким образом, из анализа изложенных норм Правил N 1034 следует, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, также вправе организовать поверку прибора учета.

Между тем в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены доказательства того, что последним проводилась поверка спорного прибора учета, принадлежащего ИП Дохояну Р.К., либо был направлен специалист для опломбировки прибора учета, несмотря на неоднократные обращения самого ответчика.

Поведение истца, выразившееся в уклонении от поверки прибора учета тепловой энергии, принадлежащего ответчику и допуска его в эксплуатацию, нельзя признать добросовестным, поскольку приводит к необоснованному начислению ответчику стоимости тепловой энергии расчетным путем, которая значительно выше стоимости, рассчитанной по показаниям прибора учета.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

При таких обстоятельствах, учитывая, что прибор учета тепловой энергии, принадлежащий ИП Дохояну Р.К., в последующем признан соответствующим метрологическим требованиям, что подтверждается свидетельствами о поверке N СГТИ/11-02-2021/37340502 от 11.02.2021, N С-ГТИ/11-02-2021/37340487 от 11.02.2021, а истцом доказательств обратного не представлено, суд соглашается с доводами ответчика в части установления объема теплоснабжения за спорный период исходя из показаний его прибора учета.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в нежилом помещении ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного в помещении ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Поскольку доводы ответчиком судом признаны обоснованными и суд пришел к выводу, что расчет платы за теплопотребление нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, принадлежащего ответчику, должен производиться, исходя из показаний индивидуального прибора учета, суд отклоняет выставленные истцом объемы теплопотребления, поскольку они рассчитаны, исходя из нормативного потребления без учета показаний индивидуального прибора учета.

Ответчик, оспаривая требования истца, представил расчет теплопотребления, исходя из показаний прибора учета за спорный период (июнь, октябрь 2019), а также представил документы в подтверждение передачи показаний прибора учета в адрес истца.

В подтверждение фиксации показаний прибора учета ответчиком представлен журнал учета тепловой энергии, который содержит показания прибора учета, зафиксированные Лучихиным В.Г. на основании заключенного между ответчиком (доверитель) и Лучихиным В.Г. (поверенный) договора поручения от 10.01.2019, в соответствии с которым, по заданию доверителя поверенный обязуется в интересах и от имени доверителя своевременно снимать контрольные показания приборов учета электрической и тепловой энергии, а также приборов учета расхода холодной воды по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А и любым доступным способом передавать показания приборов учета ресурсоснабжающим организациям, а доверитель обязуется оплатить эти услуги на условиях договора.

На основании указанного договора Лучихиным В.Г. производилась фиксация показаний приборов учета, и передача данных показаний путем телефонограмм по номерам 83955361904 и 83955361905, в подтверждение чего представлена детализация предоставленных услуг по номеру 89086535314, принадлежащего Лучихину В.Г. за период с 31.05.2019 по 31.03.2020 (направлено в электронном виде по системе "Мой арбитр" совместно с ходатайством 01.04.2021).

Факт принадлежности истцу указанных номеров не опровергнут и подтверждён решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу N А19- 23438/2019, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 по делу N А19-13408/2020.

Суд, оценив представленные документы в совокупности, в том числе оплаты, произведенные ответчиком в четком соответствии с переданными показаниями прибора учета, считает их достаточными и достоверными доказательствами фиксации показаний прибора учета и передачи данных показаний истцу.

Тот факт, что истец не подтверждает получение показаний приборов учета, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по их передачи, поскольку фактически истец отрицает какую-либо возможность принятия спорного прибора учета для расчетов с ответчиком, при этом, истцом иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком совместно с ходатайством по системе "Мой арбитр" 01.04.2021 представлен журнал учета тепловой энергии.

Поскольку суд установил, что показания прибора учета фактически передавались в адрес истца и фиксация показаний прибора учета также производилась, то представленный ответчиком в ходатайстве от 01.04.2021 расчет объема потребления за спорный период подтвержден материалами дела, иного истцом не доказано.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и доказанным объем теплопотребления, указанный ответчиком:

- июнь 2019 - 0,000 Гкал (показания прибора учета на 25.05.2019 - 351.8375, на 25.06.2019 - 351,8375), показания переданы 26.06.2019 в 13:36 по номеру телефона +73955361905 и продублированы в 13:37 по номеру телефона+73955361904;

- сентябрь 2019 - 0,000 Гкал (показания прибора учета на 25.06.2019 - 351,8375, на 24.09.2019 - 351,8375), показания переданы 24.09.2019 в 13:33 по номеру телефона +73955361904;

- октябрь 2019 г. - 4,8016 Гкал (показания прибора учета на 26.09.2019 г. - 351,8375. на 25.10.2019 г. - 356,6391), показания переданы 28.10.2019 г. в 11:31 по номеру телефона +73955361904.

Стоимость тепловой энергии в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в г. Зима составляла 1 401,52 р/Гкал.

Поскольку спорным является период июнь и октябрь ниже приведен расчет платы за потребленную тепловую энергию исходя из фактического потребления тепловой энергии:

- октябрь 2019 года - потребление 4,8016 Гкал * 1 401,52 рубля - 6 729.54 рублей.

По состоянию на 01.06.2019 сальдо в пользу ИП Дохоян Р.К. составляло 2 824.61 рублей. Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела N А19-23438/2019 (лист 15 решения).

В сентябре 2019 года потребление тепловой энергии отсутствовало.

Как указано ответчиком оплата за потребленную в октябре - декабре 2019 года тепловую энергию была осуществлена ИП Дохоян Р.К. 20.01.2020, что подтверждается платежной квитанцией N 3253232783 от 20.01.2020, данная квитанция в деле N А19-13408/2020 и в деле N А19-23438/2019 не представлялась, ввиду чего подтверждает оплату задолженности за октябрь 2019 года.

Факт оплаты ответчиком указанной выше суммы по представленной выше квитанции истцом не оспорен, доказательства зачета данных платежей в счет иной задолженности суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что долг ответчиком погашен в полном объеме, следовательно, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку выставленный истцом объем тепловой энергии признан необоснованным, а обоснованный объем оплачен ответчиком в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истцом произведено начисление неустойки за период с 29.10.2020 в размере 1607, 72 руб., а также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 55 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт необоснованного выставления истцом объемов потребления, а также учитывая, что обоснованные объемы потребления ответчиком оплачены в полном объеме с нарушением, установленных Жилищным кодексом РФ сроков, суд пришел к выводу, что размер неустойки составляет 58, 08 руб. исходя из следующего расчета:

фактически платеж произведен за июнь, октябрь - 14 500,00 рублей (квитанция от 20.01.2020).

Долг, подлежащий оплате до 10.11.2019 = 3 904.93 рубля (6 729.54 - 2 824.61). Дата оплаты выпадает на выходной день, следовательно, срок оплаты - 11.11.2019.

Оплата 14 500.00 - 20.01.2020. общая просрочка составляет 70 дней (с 11.11.2019 по 19.01.2020 включительно).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 28.10.2019 по 15.12.2019 составляла 6,5%, период просрочки для начисления пени при указанной ставке составляет 35 дней (с 11.1 1.2019 по 15.12.2019 включительно;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 16.12.2019 по 09.02.2020 составляла 6,25%. период просрочки для начисления пени при указанной ставке составляет 35 дней (с 16.12.2019 по 19.01.2020 включительно).

Пени за период с 11.11.2019 по 15.12.2019 включительно составляют 29,61 руб. (3 904.93 * 6,5%/300* 35).

Пени за период с 16.12.2019 г. по 19.01.2020 г. включительно составляют 28,47 руб. (3 904.93 * 6,25% /300* 35).

Итого, общий размер неустойки за спорный период составляет 58,08 руб. в соответствии с приведенным выше расчетом.

Пени в указанном размере уплачены истцу платежным поручением N 20 от 19.07.2021 на сумму 382 руб. 94 коп., ИП Дохоян Р.К. оплачены пени в полном объеме, в том числе за октябрь 2019 года в размере 58, 08 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 607, 72 руб. и неустойки, начисленной на сумму 14 311, 60 руб. за период с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.02.2016 удовлетворению не подлежат в виду фактической оплаты как основного долга за периоды, в которые истцом начислена неустойка, так и оплатой неустойки, подлежащей начислению.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в бюджет в размере 2000 руб., при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года по делу N А19-4246/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в пользу индивидуального предпринимателя Дохояна Ростома Кимиковича (ОГРНИП 304380633500052, ИНН 380600042900) судебные расходы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора