Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-5509/22 по делу N А40-342782/2019

город Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-342782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2021 года по делу N А40-342782/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НВ-Сервис"

(ОГРН 1027739227097)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управление капитального строительства-4" (ОГРН 1035005906308)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Поветкин Д.Е. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика Савин С.И. по доверенности от 01.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства-4" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, п.Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Ленина, д.12 в размере 10 900 679,05 руб., а также неустойки за период с 10.03.2017 по 22.11.2019 в размере 2697 098,43 руб.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 вывод об о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, - основывается на том установленном судом обстоятельстве, что в нарушение обязательств из заключенных между сторонами договоров управления многоквартирным домом от 07.07.2016 Ответчиком, как застройщиком, не уплачено Истцу за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с января 2017 г. по июль 2019 г. оплаты в размере 10 900 679,05 руб.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на неправомерный расчет платы за отопление, при котором не учитывались показания индивидуальных приборов учета, сокрытие Истцом факта отсутствия батарей отопления, неподачу теплоносителя в коммерческие помещения, а также на неприменение судом ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Тогда как наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, отсутствовали или нет в коммерческих помещениях батареи отопления и необходимости, соответственно, перерасчета по жилищно-коммунальному ресурсу "отопление", а также подлежала или нет применению к сложившимся между сторонами правоотношениям ст.333 ГК РФ, в силу которой уменьшение судом неустойки применяется судом только при условии заявления должника о таком уменьшении, сделанному до принятия судом решения, - были или должны были быть известны Заявителю.

Заявитель имел возможность заявить возражения и представить доказательства того, что нежилые помещения и жилые коммерческие помещения в период управления многоквартирным домом ООО "НВ-Сервис" с июня 2016 г. по июнь 2019 г. по адресу: г.Москва, п.Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Ленина, д.12 не отапливались или отапливались иным способом, заявить об уменьшении неустойки, а также представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-342782/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина