Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-11624/21 по делу N А27-10422/2021

г. Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А27-10422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фертикова М.А.,

судей Афанасьевой Е.В., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Антона Александровича (N 07АП-11624/2021(2)) на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10422/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (ОГРН 1054205117878, ИНН 4205086172, 630079, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Костычева, дом 40/2)

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Антону Александровичу (ОГРНИП 309421118400022, ИНН 421189434004, Кемеровская область)

о расторжении договора субаренды и обязании освободить нежилое помещение,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (далее - ООО "Перекресток Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Антону Александровичу (далее - ИП Васильев А.А., ответчик) о расторжении договора субаренды имущества от 01.07.2011 N 019/11-ПО, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" Ойл" и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А., обязании индивидуального предпринимателя Васильева А.А. освободить занимаемую часть нежилого помещения, находящегося на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Листопадная, 1, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а именно:

- нежилые помещения под Литером А1, номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 187 кв. м., использование помещения - под склад;

- нежилые помещения под Литером А1, номера на поэтажном плане: 4,5, общей площадью 28,4 кв. м., использование помещения - подсобное;

- нежилые помещения под Литером А2, номера на поэтажном плане: 1, общей площадью 49,8 кв. м., использование помещения - под магазин".

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом рассмотрено исковое заявление истца и принято по нему решение без учёта доводов, указанных в отзыве; требования истца о расторжении договора субаренды имущества и освобождении арендованного помещения, незаконны, т.к. не соблюдён досудебный претензионный порядок, установленный законом; суд не учёл, что в пункте 5.1 договора истец взял на себя обязательство не только предупредить субарендатора о своём намерении расторгнуть договор субаренды имущества, но и указать дату его освобождения; считает, что поскольку инициатива расторжения договора субаренды имущества исходила от истца, следовательно, ООО "Перекрёсток Ойл" обязан был направить в мой адрес такой акт или иной документ о передаче арендованного имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Определением от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между ООО "Перекресток Ойл" (арендатором) и ИП Васильевым А.А. (субарендатором) заключен договор субаренды имущества N 019/11-ПО, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение N 2 и часть нежилого помещения N 3, а именно помещения под номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, площадью 215,4 кв.м., (далее - помещение) находящееся на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Листопадная, 1, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться для ремонта автотехники.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 его - с 01.07.2011 до 31.12.2011. В случае, если ни одна из сторон не предупредит другую за один месяц до окончания срока субаренды о намерении прекратить договор, срок субаренды продляется на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение, передаваемое в субаренду, принадлежит на праве собственности арендодателю - ООО "Каскад Финанс" на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 27.05.2011 N 3, арендатор владеет помещением на праве аренды на основании договора аренды имущества N 003/11-КФ от 22.06.2011.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 20 000 руб. с учетом НДС в месяц, и включает в себя стоимость пользования вспомогательной площадью и стоимость коммунальных услуг.

В стоимость арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг (электро-, водо-, теплоснабжение, канализация и т.п.) и т.п. (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что субарендатор вносит арендную плату ежемесячно.

Срок внесения арендной платы - до 10-го числа отчетного месяца. Если 10-е число приходится на нерабочий день, последним днем внесения арендной платы считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 2 к договору субаренды имущества от 01.07.2011 N 019/11-170 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения, находящееся на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Листопадная, 1, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а именно:

- нежилые помещения под Литером А1, номера на поэтажном плане: 1-3, общей площадью 187 кв. м., использование помещения - под склад;

- нежилые помещения под Литером А1, номера на поэтажном плане: 4, 5, общей площадью 28,4 кв. м., использование помещения - подсобное;

- нежилые помещения под Литером А2, номера на поэтажном плане: 1, общей площадью 49,8 кв. м., использование помещения - под магазин".

С учетом данного обстоятельства, стороны внесли изменения и в пункт 3.1 договора, установив арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц, с учетом НДС 18 %.

В стоимость арендной платы не входит стоимость услуг по оплате потребленной субарендатором - электроэнергии. Плата за услуги по электроснабжению осуществляется субарендатором, согласно предоставляемых арендатором субарендатору счетов на оплату, в соответствии с показаниями электросчетчика и действующими на момент платежа тарифами услуг по электроснабжению (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения).

Вследствие ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, у него образовалась задолженность перед арендатором, которая взыскана в судебном порядке при рассмотрении дела N А27-22986/2020.

С учетом данного обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора субаренды и обязании возвратить помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом статья 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора субаренды имущества N 019/11-ПО от 01 июля 2011 года, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Сторонами не оспаривается, что договор субаренды от 01.07.2011 N 019/11-ПО является возобновленным на неопределенный срок.

Согласно положениям пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, указанные нормы ГК РФ допускают в случаях, предусмотренных законом или договором, односторонний отказ от договора (исполнение договора).

В силу части 2 статьи 620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Судом установлено, что в п. 5.1 договора субаренды имущества от 01.07.2011 N 019/11-ПО стороны установили, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если субарендатор допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей более 2-х раз подряд.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не отрицается факт нарушения сроков внесения ответчиком предусмотренных договором платежей в полном размере более 2-х раз, суд первой инстанции обоснованно счёл установленными основания для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора содержалось в досудебной претензии от 06.11.2020, направленной истцом ответчику 09.11.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что арендатор заблаговременно и надлежаще был письменно предупрежден о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и намерении истца расторгнуть договор, в случае неисполнения такой обязанности.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своим правом на расторжение договора аренды, а также отсутствие на дату отказа от договора субаренды от 01.07.2011 N 019/11-ПО уплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении спорного договора субаренды от 01.07.2011 N 019/11-ПО

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Поскольку ответчик помещение по акту приема-передачи не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение.

Доводы ответчика о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, отклонены судом апелляционной инстанции поскольку в претензии 06.11.2020 имелось однозначное требование как уплаты задолженности по арендным платежам, так и предупреждение ответчика о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии истец будет вправе расторгнуть договор субаренды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление встречного иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10422/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Антона Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина