Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-1142/22 по делу N А32-26321/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-26321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Тандер" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Воронин П.П. по доверенности от 25.11.2021, паспорт;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Аблязимова Т.А. по доверенности от 15.10.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2021 по делу N А32-26321/2021

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475,

ОГРН 1022301598549)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской Таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-2/283021 от 14.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что общество представило таможенному представителю ООО "Содружество" верный заказ, который не содержит недостоверных сведений о качественных характеристиках товара и его классификационном коде.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Владивостокская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Тандер" и Новороссийской таможни поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей АО "Тандер" и Новороссийской таможни в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 в рамках контракта от 01.07.2019 N GK/44601/19, заключенного с компанией YIWU WEISINA IMPORT AND EXPORT CO LTD, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N5 : насадки из микрофибры для швабры.

На основании заключенного между АО "Тандер" и ООО "Содружество" договора N ГК/27146/18 от 06.06.2018 об оказании услуг таможенным представителем в целях осуществления таможенного оформления товара плана декларация на товары N 10317120/100920/0076815. Таможенным представителем принято решение о заявлении кода по ТН ВЭД ЕАЭС - 6307 10 900 0.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным постом отобраны образцы товара, которые переданы для проведения экспертизы с целью идентификации товара на соответствие сведениям, заявленным в графике 31 ДТ.

По результатам экспертизы (заключение N 12406005/0023760 от 15.10.2020) установлено, что товар не соответствует сведениям, указанным в ДТ и подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС -6307 10 100 0.

В выводах эксперта указано, что товар (образец) представляет собой готовое текстильное изделие прямоугольной формы размером 40 х 14 см. Образец идентифицирован как съемная насадка для швабры из микрофибры размером 40 х 14 см. Состоит из двух слоев. Лицевой слой образца - трикотажное полотно из 100 мас.% полиэфирных микроволокон; изнаночный- ткань полотняного переплетения из 100 мас.% полиэфирных комплексных нитей, с односторонним покрытием. Слои соединены между собой пошивным способом. Лицевой слой образца - трикотажное полотно из микроволокон, изнаночный - ткань полотняного переплетения с покрытием.

Руководствуясь экспертным заключением от 15.10.2020, Новороссийской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-1031000-20/000369, товару присвоен код 6307 10 100 0.

В соответствии с данным решением товар N 5, задекларированный по ДТ N 1031120/100920/0076815, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6307 10 100 0 (ставка вводной таможенной пошлины -0,61 евро за кг).

Согласно указанному решению, сведениями, необходимыми для классификации являются "насадки из микрофибры для швабры, съемные, размер 40 х 14 см, материал микрофибра, полиэстер. Упакована в 2263 картонные коробки: артикул ZB 1320R012, количество 23 760 шт, артикул МОР9, количество 69588 шт насадки для швабры представляют собой изделие готовое и состоит из двух слоев.

Таким образом, в графе 31 в отношении товара N 5 вместо заявленного описания товара "насадки из микрофибры для швабры съемные, размер 40 х 14 необходимо указать описание товара "насадки из микрофибры для швабры, съемные, размер 40 х 14 см, материал: микрофибра, полиэстер. Упакована в 2263 картонные коробки, артикул ZB 1320R012, количество 23 760 шт, артикул МОР9, количество 69588 шт. насадки для швабры представляют собой готовое изделие и состоят из двух слоев: лицевой слой -трикотажное полотно их 100 мас% полиэфирных волокон, изначальный слой- ткань полотняного переплетения из 100% полиэфирных комплексных нитей., с односторонним покрытием. Слои соединены между собой прошивным способом в графе 33 вместо кода ТН ВЭД ЕАЭС 6307 10 900 0 необходимо указать код ТН ВЭД ЕАЭС 6307 10 100 0.

В связи с принятием Новороссийской таможней решения от 02.12.2020 классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10317000 20/000369, сумма таможенных пошлин составила 60374,63 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина -50312,19 руб.,НДС-10062,44 руб.

14.03.2020 в отношении товара N 5, задекларированного по указанной ДТ таможенным органом принято решение о его выпуске с особенностями, предусмотренными ст. 122 ТК ЕАЭС.

03.03.2021 по указанному факту Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-283/2021 в отношении АО "Тандер" по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам производства по делу N 10317000-283/2021, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7КоАПРФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении N 10317000-283/2021 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона N 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона N 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия, либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В подсубпозиции 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются тряпки для мытья полом, посуды, удаления пыли и аналогичные протирочные материалы трикотажные машинного или ручного вязания.

Ввиду того, что лицевой (рабочий) слой насадки для швабры состоит из 100 % трикотажного полотна, то в соответствии с правилами 1,36 основных правил интерпретации они должны классифицироваться в подсубпозиции 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Критерием для классификации товара N 5, задекларированного по указанной ДТ в товарной субпозиции 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающим его из подсубпозиции 6307 10 900 о ТН ВЭД ЕАЭС являются его качественные характеристики материал изготовления лицевого (рабочего) со насадки для швабры - трикотажное полотно из 100 % полиэфирных волокон).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанный товар N 5, задекларированный по ДТ N 10317120/100920/0076815 в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в субподстанции 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 для товара "Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: тряпки для мытья полов, посуды, удаления пыли и аналогичные протирочные материалы: трикотажные машинного или ручного вязания", классифицируемых в товарной подсубпозиции 6307 10 100 0 ТН ВЭД АЕЭС, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0,61 евро за 1 кг.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристик товара N 5, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6307 10 100 0, повлекло изменение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно- тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений. мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Согласно п.2 примечания к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товара и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В комплекте документов, представленных декларантом АО "Тандер" таможенному представителю ООО "Содружество" находилось дополнительное соглашение от 15.05.2020 N LSM -002896, в котором содержались недостоверные сведения о качественных характеристиках товара и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно дополнительному соглашению, поставляемый товар, производителем которого является компания YIWU WEISINA IMPORT AND EXPORT CO LTD - насадки из микрофибры для швабры: артикул ZB 1320R012 артикул МОР9, подлежит классификации по ТН ВЭД ЕАЭС - 6307 10 900 0.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что общество представило таможенному представителю ООО "Содружество" верный заказ, который не содержит недостоверных сведений о качественных характеристиках товара и его классификационном коде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении обществом была представлена декларация о соответствии, заключение таможенного эксперта от 15.10.2020.

Общество, как лицо, на которое законодательством о техническом регулировании возложена обязанность по принятию декларации о соответствии на основании сформированных заявителем доказательственных материалов (протоколов испытаний продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары принять меры, направленные на представление в испытательную лабораторию (либо обеспечение представления, третьими лицами в испытательную лабораторию) образцов товара, на проверку проведения исследований образцов товара испытательной лабораторией и оформления протоколов испытаний по результатам проведенных исследований.

Поручив подготовку доказательственных материалов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов, сторонним лицам общество не проверило осуществление ими порученных в соответствии с договорами действий.

Факт оказания посреднических услуг при формировании обществом доказательственных материалов при декларировании соответствия, не снимает с заявителя как декларанта обязанности по соблюдению требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких ограничений, соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, определении Суда от 02.04.2009 N 486-0-0, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, обществом не соблюдены требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, при этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по статье 16.7одекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Суд первой инстанции не нашел основания о применении к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению заявителем норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-283/2021 от 14.05.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является законным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-26321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова