Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-489/22 по делу N А19-13007/2021

г. Чита

10 марта 2022 г.

Дело N А19-13007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Градостроитель на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021 по делу N А19-13007/2021 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1033801541223, ИНН 3811037769) к обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ОГРН 1153850028694, ИНН 3812114230) о взыскании денежных средств,

и установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская станция скорой медицинской помощи" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Градостроитель" 1085139 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 декабря 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Выполненные работы истцом приняты без возражений, своим правом на проведение экспертизы при приемке работ истец не воспользовался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по контракту N Ф.2018.301318 от 02.07.2018 (далее - спорный контракт) ответчик (исполнитель) по заданию истца (заказчик) произвел инструментальное обследование строительных конструкций и выполнение инженерно-геологических изысканий здания подземного гаража по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 44, литер Б. Цена контракта составила 377735 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки от 10.10.2018, исполнитель передал заказчику Технический отчет по обследованию строительных конструкций здания и выполнению инженерно-геологических изысканий шифр 327-ТО/18.

На основании указанного Технического отчета истец впоследствии заключил контракты на разработку проектно-сметной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту здания гаража.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания гаража установлено, что сведения о состоянии конструкций здания, отраженные в составленном ответчиком Техническом отчете, не соответствуют их фактическому состоянию.

Указанные обстоятельства привели к приостановлению работ и необходимости проведения нового инструментального обследования здания.

Заявляя требования, истец указал, что работы по спорному контракту ответчик исполнил ненадлежаще, результат работ не соответствует условиям контракта. Возникшие в связи с эти расходы истца (убытки), подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 393, 702, 708, 722, 723, 755, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Выполненные ответчиком работы надлежащими не являются и понесенные вследствие этого истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Ссылка ответчика на приемку истцом выполненных по спорному контракту работ не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ. Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу N А19-13007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.