Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-716/22 по делу N А53-17737/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А53-17737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Волкова М.С. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": представитель Ненич Е.А. по доверенности от 11.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.12.2021 по делу N А53-17737/2021 в части

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211,

ОГРН 1027739456084)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя

Гладушевского А.С. (ОГРНИП: 318619600144507, ИНН: 233702836580)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.05.2021 N 061/07/3-173/2021.

Определением от 08.06.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гладушевский А.С.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 решение Управления от 18.05.2021 N 061/07/3-173/2021 признать недействительным. Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение Ростовского УФАС России от 18.05.2021 N 061/07/3-173/2021 является незаконным и нарушает права и интересы Заявителя в предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции сделал ошибочные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что "действия Заказчика (Комиссии заказчика), выразившиеся в отклонении заявки ИП Гладушевского А.С. по причине несоответствия ее пп. 3.2.1 Документации, на Звании пп. 1 п. 2.1.5 (так как первая часть заявки содержит сведения об участнике, а также о соответствии участника закупки единым квалификационным требованиям) совершены в соответствии с документацией о закупке, не противоречат требованиям ч. 6 ст. 3 закона N 223-ФЗ, а также принципам, закреплённым в ч.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ". В составе первой части заявки ИП Гладушевского А.С., по мнению Заказчика, содержались сведения об участнике закупки и (или) о ценовом предложении (пп. 1 п. 2.1.5 Документации). Вместе с тем, из содержания заявки ИП Гладушевского А.С., представленной Заказчиком в материалы настоящего дела, следует, что сведения об участнике закупки и (или) о ценовом предложении отсутствуют, участник (Заявитель) не указывал в своей заявке вышеуказанные сведения. Таким образом, Заказчик отклоняет заявку по пп. 1 п. 2.1.5 Документации, что не соответствует действительности, при этом, отклоняя заявку Заказчик ссылается на то, что в своей заявке Заявитель указал на соответствие участником закупки квалификационным требованиям, установленным Заказчиком в Документации, что не допускается пп. 3.2.1 п. 3.2 Документации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ИП Гладушевский А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано Извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 32110191989 "Выполнение работ по ремонту технического здания (кабинет отдела информационных технологий), расположенного на объекте филиала РТРС "Ростовский ОРТПЦ" по адресу: 344101, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 11 (строение Литер А (инв.N71_98), 2 этаж)".

Начальная (максимальная) цена контракта - 697 521 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%).

В срок, установленный извещением о закупке, на участие в запросе предложений было подано 3 заявки, в том числе и заявка ИП Гладушевского А.С.

К участию в запросе предложений допущены 2 заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол от 26.04.2021) Комиссией Заказчика было принято решение об отклонении заявки ИП Гладушевского А.С. (заявка N 2) в связи с несоответствием пп.3.2.1 Документации, на основании пп.1 п. 2.1.5, так как первая часть заявки содержит сведения об участнике (сведения о соответствии участника закупки единым квалификационным требованиям).

Ростовским УФАС России на основании жалобы ИП Гладушевского А.С. было рассмотрено дело N 061/07/3-173/2021 на предмет соблюдения ФГУП "РТРС" Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ) при проведении запроса предложений в электронной форме N 32110191989, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по ремонту технического здания (кабинет отдела информационных технологий), расположенного на объекте филиала РТРС "Ростовский ОРТПЦ" по адресу: 344101, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 11 (строение Литер А (инв.N71_98), 2 этаж), (далее - запрос предложений, закупка).

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей от ИП Гладушевского Александра Сергеевича на действия комиссии Заказчика - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Ростовский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП РТРС, Заказчик, филиал, заявитель), выразившихся в неправомерном отклонении заявки ИП Гладушевского А.С. по основаниям, не предусмотренным Документацией о закупке, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - комиссия управления, Управление, антимонопольный орган) 18.05.2021 вынесено Решение по делу N 061/07/3-173/2021.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Решения Заказчик (Комиссия Заказчика) ФГУП РТРС филиал "Ростовский ОРТПЦ" признано нарушившим части 1,6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее -заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, заказчик осуществляет закупки на основании Закона N 223-ФЗ и в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, утвержденным Приказом РТРС от 19.12.2018 N 224 (далее - Положение о закупке).

В силу пункта 19 статьи 3.4. Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Рассматриваемая закупка была сформирована и размещена на основании Положения о закупке, действовавшего на момент ее опубликования и соответствовавшего Закону N 223-ФЗ.

Согласно пункту 4.5.2.1. Положения о закупке предприятия не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке, а также о ценовом предложении участника закупки.

Согласно п. 3.2.1. Документации закупки Заявка на участие в запросе предложений в электронной форме формируется Участником закупки из 2 (двух) частей и ценового предложения. Не допускается указание в первой части Заявки сведений об Участнике закупки и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в Документации о закупке, а также о ценовом предложении Участника закупки.

Первая часть Заявки на участие в запросе предложений должна содержать описание выполняемой работы (оказываемой услуги), которая является предметом закупки в соответствии с требованиями Документации о закупке (по форме п. 5.1. раздела V "Формы документов" настоящей Документации о закупке) (п. 3.2.2. Документации закупки).

Комиссией заказчика 26.04.2021 года при рассмотрении заявок, поданных претендентами в рамках процедуры проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 32110191989, по результатам рассмотрения первых частей заявок установлено, что заявка Гладушевского А.С. содержала указания на соответствие участника единым квалификационным требованиям, установленным в Документации о закупке.

В соответствии с п.3.2.2. Документации, первая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать описание выполняемой работы, которая является предметом закупки в соответствии с требованиями Документации о закупке (по форме п.5.1. раздела V "Формы документов").

Пунктом 5.1. "Форма "Первая часть Заявки" предусмотрен формат заполнения указанного документа, где конкретизировано "Первая часть Заявки на участие в запросе предложений в электронной форме В первой части Заявки на участие в запросе предложений в электронной форме Участник закупки должен представить описание выполняемой работы, являющейся предметом закупки в соответствии с ведомостью объема работ, указанной в Техническом задании, а также указать страну происхождения Товара (материалов), поставляемых Заказчику при выполнении работ (по форме Приложения N 2 к Техническому заданию (раздел VI настоящей Документации о закупке).

Техническое задание содержится в пункте VI Документации, и имеет пункт 5 "Ведомость объема работ", которым установлены работы и их технические характеристики.:

"Строение Литер А (инв.N 71_98), 2 этаж (кабинет отдела информационных технологий): 1. Установка двери -Демонтаж заложенного проема-0,7938м3, устройство металлического уголка 50х50, монтаж металлической противопожарной однопольной двери с доводчиком - 1шт.; 2. Замена напольного покрытия - Разборка плинтусов - 27мп; -Демонтаж полов из линолеума, подложки из древесно - стружечных плит, паркетных досок - 46,9м2; -Устройство бетонной стяжки т.30 мм, устройство линолеума - 46,9м2; -Монтаж поливинилхлоридных плинтусов - 27мп; 3. Замена потолочного покрытия -Демонтаж подвесного потолка/устройство потолка (типа Армстронг) из плит по металлическому каркасу - 46,9м2; 4. Ремонт покрытия стен -Очистка и обеспылевание поверхности стен - 89,46м2; -Облицовка стен по металлическому каркасу гипсокартонными листами в один слой с заделкой швов герметиком - 89,46м2; -Оклейка стен рогожкой с последующей окраской водоэмульсионными составами (светлого цвета) - 89,46м2; 5. Устройство оконного блока -Демонтаж оконных кондиционеров (2шт), установка в образовавшийся проем металлопластикового оконного блока - 0,7м2; -Монтаж радиаторных решеток - 5шт/4,2-м; 6. Устройство перегородки - Устройство глухой металлопластиковой перегородки -16,17м2; 32 7. Электромонтажные работы -Прокладка гофротрубы - 500мп; -Прокладка витой пары F/UTP 4х2х0,52, категория 5e-305мп; -Прокладка кабеля силового с медными жилами ВВГнг-FRLS 3х2,5-140мп; -Прокладка кабеля силового с медными жилами ВВГнг(A)-LS 3х1,5-660-100мп; -Прокладка кабеля коаксиального радиочастотного (RG-6) - 100мп; -Монтаж и настройка коммутатора служебной связи - 1шт.; -Монтаж розеток компьютерных RJ45 категория 5е в рамке - 9шт.; -Монтаж телевизионных розеток в рамке - 2шт.; -Монтаж розеток штепсельных утопленного типа в рамке - 18шт.; -Монтаж выключателей одноклавишных утопленного типа в рамке - 2шт.; -Монтаж распределительных настенных коробок - 20шт.; -Монтаж ответвительных настенных коробок - 31шт.; -Монтаж мини-колонны многорозеточной (эл.розетки - 6шт., компьютерные розетки - 4шт.) - 1шт.; -Демонтаж потолочных светильников - 4шт;. -Монтажа потолочных светильников (типа Армстронг) - 9шт.; -Демонтаж/монтаж противопожарных извещателей на время ремонта (без стоимости извещателей) - 8шт.; 8. Уборка и вывоз строительного мусора. 9. Демонтированное оборудование передать ответственному представителю Заказчика до момента окончания работ".

В нарушение указанных положений Документации о закупке претендент Гладушевский в пункте 13 первой части заявки указал на наличие у его работников удостоверений по охране труда, правил пожарной безопасности, электробезопасности не ниже 2 группы.

Между тем, согласно п. 3.2.3. Документации сведения об участнике закупки, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным Документацией, о качестве работ и об иных условиях исполнения договора, в том числе о лицах, выступающих на стороне участника закупки. подлежат включению во вторую часть заявки.

Согласно п.3.7. Документации проведение квалификационного отбора участников запроса предложений проводится при рассмотрении вторых частей заявок. Единые квалификационные требования устанавливаются заказчиком в настоящей Документации.

Согласно пункту 6.4.4.2. Положения о закупке ко всем участникам запроса предложений в электронной форме предъявляются единые квалификационные требования. Единые квалификационные требования устанавливаются заказчиком в документации запроса предложений в электронной форме. Единые квалификационные требования включают в себя обязательные требования к участникам закупок, предусмотренные пунктом 4.3.1. настоящего Положения о закупке. Единые квалификационные требования могут включать в себя дополнительные требования к участникам закупок, предусмотренные пунктом 4.3.2. настоящего Положения о закупке, в том числе наличие в штате участника закупки специалистов, обладающих соответствующими допусками на выполнение работ (оказание услуг) на высоте соответствующей группы по безопасности или группами по электробезопасности, а также обладающих иными допусками (разрешениями) на выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в случае если такое требование установлено действующим законодательством (п.п. 1 п. 4.3.2. Положения о закупке).

Обязательные и дополнительные требования к участникам закупки установлены в пунктах 2.1.1. и 2.1.2. Документации закупки, в том числе в п. 13 Технического задания установлены дополнительные квалификационные требования к участнику, а именно: наличие у работников Подрядчика (Участника) удостоверений по охране труда, правил пожарной безопасности, электробезопасности не ниже 2 группы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в первой части заявки не должно содержаться указание на соответствие участника закупки квалификационным требованиям, установленным Заказчиком в Документации. Однако, первая часть заявки участника N 2 содержала такую информацию, что свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 19 ст. 3.4. Закона N 223-ФЗ и п. 3.2.1. Документации закупки.

Принимая во внимание регламентированный Документацией порядок заполнения первых и вторых частей заявок и указанием конкретных форм-образцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные рекомендации являлись конкретными, не допускали двоякого толкования, противоречий и неточностей.

В соответствии с п. 4.5.2.1 Положения о закупке, не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке, а также о ценовом предложении участника закупки.

Согласно п. 2.1.5 Документации, Заказчик отклоняет заявку на участие в закупке, Участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в случае: 1) если в первой части заявки содержатся сведения об участнике закупки и (или) о ценовом предложении, либо, если во второй части заявки содержатся сведения о ценовом предложении; 2) несоответствия заявки участника закупки единым квалификационным требованиям.

Подавая заявку на участие в закупке, участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований Документации к порядку оформления, включаемых в заявку документов и сведений.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции признал действия Заказчика (Комиссии Заказчика), выразившиеся в отклонении заявки ИП Гладушевского А.С. по причине не соответствия ее пп.3.2.1 Документации, на основании пп. 1 п. 2.1.5 (так как первая часть заявки содержит сведения об участнике, а также о соответствии участника закупки единым квалификационным требованиям) совершены в соответствии с Документацией о закупке, не противоречащими требованиям ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, а также принципам, закрепленным в ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства дают все основания полагать, что позиция Управления является ошибочной и основанной на неверном толковании и понимании норм Федерального закона N 223-ФЗ, Положения о закупке и Документации, что явилось следствием принятия Управлением незаконного решения о признании заявителя нарушившим законодательство в сфере закупочной деятельности.

В решении антимонопольного органа не нашло свое отражение нарушение в действиях закупочной комиссии Заказчика положения Закона N 223-ФЗ, ввиду того, что требования к участникам закупки установлены в документации в соответствии с Положением о закупке и применяются в равной степени ко всем участникам закупки. Первые части заявок других участников закупки не содержали указания на соответствие их единым (дополнительным) квалификационным требованиям и оформлены в соответствии с требованиями и по форме, установленными Документацией закупки.

При этом, антимонопольный орган не обосновал вывод, в чем именно выражается нарушение Заказчиком принципа информационной открытости закупки, равно как и не подтвержден факт применения не в равной степени ко всем участникам требований Документации закупки.

Таким образом, Заказчику незаконно вменено нарушение требований частей 1 и 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при отсутствии признаков таких нарушений, что является нарушением прав и законных интересов РТРС в сфере предпринимательской деятельности и послужило предметом обжалования в Арбитражном суде Ростовской области.

В свою очередь, при рассмотрении дела судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы законодательства в сфере закупочной деятельности, в связи с чем, вынесено законное и обоснованное решение по делу, которым решение Управления от 18.05.2021 признано недействительным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Ростовского УФАС России от 18.05.2021 N 061/07/3-173/2021 является незаконным и нарушает права и интересы Заявителя в предпринимательской деятельности.

Ссылка управления на неуказание в тексте решения о присутствии в судебном заседании представителя заинтересованного лица, признает апелляционным судом опечаткой. В материалах дела имеются протокол и аудиопротокол, в соответствии с которыми, судом заслушаны доводы обеих сторон.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 по делу N А53-17737/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова