Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-3869/22 по делу N А40-193116/2020

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-193116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганесян Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40 -193116/20, вынесенное судьей Величко А.С., об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, по делу о несостоятельности (банкротстве) Оганесян Н.А.,

при участии в судебном заседании: от Оганесян Н.А.: Бабаниязова А.Р., по дов. От 15.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 г. гражданин Оганесян Нарине Араиковна признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Громова Софья Андреевна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021 г.

31.08.2021 г. (с учетом дополнений от 17.09.2021 г.) в суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы автомобиль Мерседес Бенц, модель С180, 2017 г.в., зарегистрированный за Нерсисян Л.М.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.12.2021 г. отказал в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с указанным определением, Оганесян Н.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что автомобиль приобретался супругом на собственные денежные средства, согласно договора целевого дарения денежных средств.

В судебном заседании представитель Оганесян Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Обосновывая свое ходатайство об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства супруга Должника - Нерсисян Левона Манвеловича, а именно Мерседес-Бенц, модель С180, 2017 г.в., должник ссылался на то, что данное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные по договору целевого дарения от 10.12.2018 г.

Согласно договору целевого дарения денежных средств от 10.12.2018 г. Нерсисяну Левону Манвеловичу были безвозмездно переданы в собственность денежные средства в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией финансового управляющего, согласно которой финансовый управляющий сослался на произведенную оценку транспортного средства путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество.

По расчету финансового управляющего примерная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет 1 648 333,33 руб. Согласно проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД (гибдд.рф), вышеуказанное ТС имеет только одну запись о регистрации, в связи с чем можно сделать вывод, что данное ТС было приобретено непосредственно у официального Дилера.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости подержанных автомобилей, подаренных денежных средств не хватило бы на приобретение данного автомобиля.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Аналогичная позиция сформирована и в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, которые отражали бы действительное отчуждение имущества в пользу супруга, а также передачи денежных средств в счет стоимости автомобиля. При этом, суд соглашается с позицией управляющего о неравноценности стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-193116/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганесян Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко