Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 15АП-24270/21 по делу N А32-36610/2021

город Ростов-на-Дону

10 марта 2022 г.

дело N А32-36610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Михасик М.С. по доверенности от 29.12.2021, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Надежная" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-36610/2021,

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - ООО УК "Надежная"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежная" (далее - ответчик) о взыскании 5 862 204 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2018 N 11731 за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 и 227 273,24 руб. пеней за период с 03.01.2021 по 16.07.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 4 912 203,99 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2018 N 11731 за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 и 227 273,24 руб. пеней за период с 03.01.2021 по 16.07.2021. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 912 203,99 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2018 N 11731 за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, 227 273,24 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 14.07.2021 и 50 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также суд возвратил истцу из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2021 N 58282.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что между сторонами имеется спор по делу N А32-50274/2019, в рамках которого ответчик не согласен с начислениями за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, а также зачислением платежей в счет оплаты спорного периода. Так, в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2021 по делу NА32-50274/2019, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем платежи, произведенные ответчиком на сумму 1 598 059,26 руб. необходимо отнести к погашению задолженности за период, рассматриваемый по делу N А32-36610/2021. Таким образом, на момент принятия искового заявления к рассмотрению задолженность за указанный период составляла 4 273 144,74 руб. (5 862 204 - 1 589 059,26), требование истца о взыскании задолженности в части 1 589 059, 26 руб. и государственной пошлины является незаконным и необоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска в размере 4 273 144,74 руб. составляет 44 366 руб., не проверен расчет пени в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что платеж, произведенный ответчиком на сумму 1 598 059,26 руб., отнесен на иной период, спора по объемам не имеется.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2018 N 11731 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.5 договора расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 общей стоимостью 6 162 203,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами на оплату, расчетами отпуска воды и приема сточных вод.

Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате исполнены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 862 204 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами на оплату, расчетами отпуска воды и приема сточных вод.

На момент вынесения решения размер задолженности составил 4 912 203,99 руб., а истцом в соответствующей части заявлены уточнения исковых требований.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Доводы ответчика о том, что им произведен платеж на сумму 1 598 059,26 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в рамках рассмотрения спора по делу N А32-50274/2019, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не усматривается связь погашения задолженности по рассматриваемому в настоящем споре периоде. Более того, истец подтвердил, что указанный платеж отнесен на иной период. Иного из материалов дела не следует.

Спор по объему и качеству поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 4 912 203,99 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 227 273,24 руб. за период с 02.01.2021 по 14.07.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствовался п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении.

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

Повторно изучив представленный в материалы дела расчет, суд апелляционной инстанции считает его надлежащим.

Таким образом, требование о взыскании 227 273,24 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 14.07.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. При этом судом учтено, что поскольку оплата в размере 450 000 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 50 947 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-36610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко